DAVA : Faydalı Modele Tecavüzün, Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi- Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2021 İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2017/138 Esas- 2018/41 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. ASIL DAVA Davacı vekili, davalı adına kayıtlı 2014/10793 nolu .... başlıklı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Dava konusu olan faydalı modelin ana istemindeki tüm özelliklerin, davalı adına kayıtlı 2013/06579 nolu faydalı model belgesinde açıklandığından, belgenin yeni olmadığını belirtmiş, Amerikan Patenti dökümlerine de dayanmıştır. ASIL DAVADA CEVAP Davalı vekili, açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/453 KARAR NO : 2021/770 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2018 NUMARASI : 2017/138 Esas- 2018/41 Karar İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ 2017/138 ESAS- 2018/41 KARAR SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA ; DAVA : Faydalı Modele Tecavüzün, Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi- Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2021 İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2017/138 Esas- 2018/41 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. ASIL DAVA Davacı vekili, davalı adına kayıtlı 2014/10793 nolu .... başlıklı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Dava konusu olan faydalı modelin ana istemindeki tüm özelliklerin, davalı adına kayıtlı 2013/06579 nolu faydalı model belgesinde açıklandığından, belgenin yeni olmadığını belirtmiş, Amerikan Patenti dökümlerine de dayanmıştır. ASIL DAVADA CEVAP Davalı vekili, açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davacı aleyhine açılmış olan İzmir FSHHMnin 2017/39 D.iş sayılı tespit dosyasının etkisini azaltmak, muhtemel tecavüz davasını önlemek ve süreci uzatmak amacıyla bu davayı açtığını, açılan davanın haksız olduğunu savunmuştur. Öte yandan, mesnet gösterilen dokümanların dava konusu faydalı modelden farklı olduğunu belirterek, haksız davanın reddini istemiştir. BİRLEŞEN DAVA Davacı vekili, müvekkiline ait .... başlıklı 2014/10793 nolu faydalı modele davalı tarafından tecavüzde bulunulduğu, bu durumun İzmir FSHHMnin 2017/39 D.iş dosyasında alınan bilirkişi raporları ile belirlendiğini belirterek, davalı tarafından müvekkiline ait faydalı modele tecavüz ve haksız rekabette bulunulduğunun tespitini, meninin, ref edilmesini, faydalı model hakkından doğan hakları ihlal edilen ürünlerin imalinin, satışının ve dağıtımının, ithalinin ve ihracının, yurt içinde ve yurt dışında satışa sunulmasının önlenmesini, tecavüz teşkil eden ürünler ile ürünlerin imal edildiği kalıplara el konulmasını, imha edilmesini ve fazla hakları saklı olmak üzere 1.000 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminatın tespit tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle tahsilini, ilan yapılmasını talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA CEVAP: Davalı vekili, mahkememizin 2017/39 D.iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu, faydalı modelin hükümsüzlüğü konusunda mahkememizin 2017/138 Esas sayılı davayı açtıklarını, Avrupa Patent Ofisinin araştırma raporlarına göre söz konusu faydalı modelin yeni olmadığını savunarak, ihtiyati tedbire itirazda bulunmuş, tedbirin kaldırılmasını ve açılan davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama, topla...