Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... Sigorta A.Ş'ne ZMMS poliçesiyle sigortalı, .... plakalı aracın 10/03/2015 tarihinde, müvekkili adına kayıtlı park halindeki ... plakalı araca asli ve tamamen kusurlu olarak çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin aracının 2013 model Wolkswagen model araç olduğunu, kazayla birlikte araçta oluşan hasarın yanında aracın büyük bir değer de kaybettiğini, trafik sigortacısının karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altında aldığını ve araçta meydana gelen değer kaybının gerçek zarar kalemleri arasında bulunduğunu, davalı ...Sigorta A.Ş değer kaybı bedeli ve bu bedelin ferilerinden poliçe limit ile sorumlu olduğunu belirterek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/3184 KARAR NO : 2021/2205 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... Sigorta A.Ş'ne ZMMS poliçesiyle sigortalı, .... plakalı aracın 10/03/2015 tarihinde, müvekkili adına kayıtlı park halindeki ... plakalı araca asli ve tamamen kusurlu olarak çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin aracının 2013 model Wolkswagen model araç olduğunu, kazayla birlikte araçta oluşan hasarın yanında aracın büyük bir değer de kaybettiğini, trafik sigortacısının karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altında aldığını ve araçta meydana gelen değer kaybının gerçek zarar kalemleri arasında bulunduğunu, davalı ...Sigorta A.Ş değer kaybı bedeli ve bu bedelin ferilerinden poliçe limit ile sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmasıyla 7.000,00-TL araç değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi poliçe limit ile sorumlu olmak kaydıyla 10/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından kusur tespitinin yapılmasından sonra müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda; yine aktüer sıfatına sahip bir bilirkişi kanalı ile tazminatının hesaplanmasını, müvekkil şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda, sorumluluğunun azami limit ile sınırlı olacağını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,"Davanın kısmen kabulü ile, 6.500,00-TL değer kaybına dayalı maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 02/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,fazlaya dair istemin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı aracın, müvekkil şirkete 02/07/2014-2015 tarihleri arasında 11218275 poliçe numarası ile poliçelendiğini, bu poliçeden dolayı sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, kaza tarihi itibariyle, maddi zararlarda poliçede belirtilen azami sınır ile sınırlı olduğunu, davaya konu aracın 2013 model olduğunu, 72.134 km de ayrıca bilirkişi raporunda aracın geçmiş kazaları değer kaybının yönünden değerlendirilmediğini, davacının değer kaybı talebinin, bir parçanın tekrar hasarlanması aracın değerini düşürmeyeceği için aracın geçmiş hasar kaydında mevcut talebine ilişkin parçaların tümünün hasarlanmış olduğunun tespiti ile reddedilmesi...