Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde sigortalı dava dışı ...'e ait ... plakalı aracın, 21/04/2018 tarihinde ... nolu davalının maliki, ...nolu davalının ZMMS sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, hasar ihbarı üzerine ekspertiz çalışması sonucu düzenlenen raporda hasarın KDV dahil 22.451,03 TL olarak belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalısına 18/06/2018 tarihinde 18.688,08 TL, 20/06/2018 tarihinde 395,30 TL ve 02/07/2018 tarihinde 3.367,65 TL olmak üzere toplam 22.451,03 TL ödendiğini, söz konusu zarar ve ziyanın meydana gelmesinde davalı tarafın kusurlu ve sorumlu olduğunu beyanla, müvekkili şirket tarafından ödenen 22.451,03 TL tazminatın ödeme tarihinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/3731 KARAR NO: 2021/2244 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 27/09/2019 NUMARASI: 2018/1021 Esas ve 2019/935 Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde sigortalı dava dışı ...'e ait ... plakalı aracın, 21/04/2018 tarihinde ... nolu davalının maliki, ...nolu davalının ZMMS sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, hasar ihbarı üzerine ekspertiz çalışması sonucu düzenlenen raporda hasarın KDV dahil 22.451,03 TL olarak belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalısına 18/06/2018 tarihinde 18.688,08 TL, 20/06/2018 tarihinde 395,30 TL ve 02/07/2018 tarihinde 3.367,65 TL olmak üzere toplam 22.451,03 TL ödendiğini, söz konusu zarar ve ziyanın meydana gelmesinde davalı tarafın kusurlu ve sorumlu olduğunu beyanla, müvekkili şirket tarafından ödenen 22.451,03 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sigortalısının tek taraflı beyanı ile düzenlenen kaza tutanağını kabul etmediklerini, kaza yerinde keşif yapılmasını istediklerini, davacı ... şirketinin öncelikle diğer davalı durumundaki sigorta şirketine başvurması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın Kısmen Kabulüne, 21.000,00 TL sigorta tazminatının sigortalıya ödeme tarihi olan 18/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... Limited Şirketi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ...Ticaret Limited Şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın kazaya karışıp karışmadığının belli olmadığını, yerel mahkemenin müvekkili şirkete ait aracın, kazaya karıştığını ve üstelik %100 kusurlu olduğunu varsayarak davayı kabul etmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın kazaya karıştığını iddia ettiği şoför hakkında dava açmamış olmasının ve ona dair dosyada tek bir belge veya bilgiye yer vermemiş olmasının, müvekkil şirkete ait aracın kazaya karışmadığının yanı sıra karşı tarafın sigorta şirketinden veya müvekkil şirketten maddi menfaat temin etmek için işbu davayı açmış olabileceğini gösterdiğini, karşı tarafın kazanın meydana geldiğini iddia ettiği yerin İsta...