Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/3499 · K. 2021/2217
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/3499 K. 2021/2217

E. 2019/3499K. 2021/221717 Aralık 2021
trafik kazasıbilirkişi raporutazminatsigorta tazminatıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili tarafından zorunlu trafik sigortası poliçesi ile sigortalı olan davalının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın sürücü ...'ün sevk ve idaresinde iken ... plaka sayılı aracı sollamaya hazırlandığı sırada aracının arka kısımlarına belirsiz bir aracın çarpması sonucunda alkolün de etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek önünde seyreden ... plakalı araca çarptığını, kaza sonrasında yapılan ölçümde 0,81 promil alkollü olan sürücü ...'ün kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı araç hakkında kasko sigortacısı olan ... Sigortaya yapılan hasar ihbarı neticesinde hasar bedelinin 12.124,29 TL olarak tespit edildiğini, söz konusu tutarı sigortalısına ödeyen ... Sigortasının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/3499 KARAR NO: 2021/2217 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/10/2019 NUMARASI: 2017/1141 Esas - 2019/1092 Karar DAVA: Tazminat KARAR TARİHİ: 17/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili tarafından zorunlu trafik sigortası poliçesi ile sigortalı olan davalının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın sürücü ...'ün sevk ve idaresinde iken ... plaka sayılı aracı sollamaya hazırlandığı sırada aracının arka kısımlarına belirsiz bir aracın çarpması sonucunda alkolün de etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek önünde seyreden ... plakalı araca çarptığını, kaza sonrasında yapılan ölçümde 0,81 promil alkollü olan sürücü ...'ün kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı araç hakkında kasko sigortacısı olan ... Sigortaya yapılan hasar ihbarı neticesinde hasar bedelinin 12.124,29 TL olarak tespit edildiğini, söz konusu tutarı sigortalısına ödeyen ... Sigortasının müvekkiline rücu ettiğini, müvekkili tarafından bu tutarın 27/06/2016 tarihinde sigorta şirketine ödendiğini, müvekilinin sigortalısına rücu hakkının bulunduğunu, zira sürücünün alkollü olduğunu belirterek 12.124,29 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın önündeki aracı sollamak istediği sırada arkadan gelen ve plakası bilinmeyen bir aracın çarpması sonucunda önünde bulunan ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, davacı sigorta şirketinin diğer aracın kasko şirketine ödediği bedeli müvekkiline rücu ettiğini, müvekkiline rücu edilebilmesi için kasıt veya ağır kusur bulunduğunun kanıtlanması gerektiğini, kazanın oluşumunda sadece alkolün etkisinin bulunmadığını, zira başka bir aracın arkadan çarpması sonucunda meydana geldiğini belirterek başvurunun reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkemenin bilirkişi raporuna itirazları dikkate alınmaksızın yalnızca söz konusu hukuka aykırı bilirkişi raporunu hükme esas alarak hatalı bir şekilde haklı davanın reddine karar verildiğini, alkollü olarak kullanılmasının rücu sebebi olduğunu, alkollü araç kullanılmasının yanında sigortalının ağır kusuru veya kastı gerekmemekte olduğunu, salt alkollü araç kullanılmasının doğrudan rücu sebebi olduğunun açık olduğunu, yerel mahkeme kararının aksine dava konusu olayda rücu koşullarının tam ve eksiksiz olarak gerçekleştiğini ve haklı davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf yasa yolu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1281

1. Duruşma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/3731 · K. 2021/2244

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/3499 · K. 2021/2217

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/3726 · K. 2021/2171

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/3746 · K. 2021/2178

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/3424 · K. 2020/217

7 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/3616 · K. 2020/2597

8 Temmuz 2020