Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/3173 · K. 2021/2203
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/3173 K. 2021/2203

E. 2019/3173K. 2021/220317 Aralık 2021
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporucismani zarariadeistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 17/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; 18/05/2012 günü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın, Mardin ili Kuşluca köyü istikametinden Dargeçit istikametine seyir halinde iken, ters istikamette seyir halinde olan... yönetimindeki tescilsiz motosiklet ile virajda çarpışması neticesinde çift taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkillerin çocuğu olan, tescilsiz motosiklet sürücüsü ...'ın vefat ettiğini, kazaya ilişkin soruşturmanın Dargeçit Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülüp kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, soruşturma aşamasında İstanbul Trafik İhtisas Dairesinden alınan kusur raporuna göre...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/3173 KARAR NO : 2021/2203 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 17/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; 18/05/2012 günü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın, Mardin ili Kuşluca köyü istikametinden Dargeçit istikametine seyir halinde iken, ters istikamette seyir halinde olan... yönetimindeki tescilsiz motosiklet ile virajda çarpışması neticesinde çift taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkillerin çocuğu olan, tescilsiz motosiklet sürücüsü ...'ın vefat ettiğini, kazaya ilişkin soruşturmanın Dargeçit Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülüp kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, soruşturma aşamasında İstanbul Trafik İhtisas Dairesinden alınan kusur raporuna göre müteveffa sürücüsü ... asli ve tam kusurlu olduğunu, müteveffa . ..ın kullandığı araca ait herhangi bir poliçe tespit edilemediğinden iş bu dava Güvence Hesabı'na yönetildiğini, müteveffanın ölümünden sonra onun desteğinden faydalanan eşi annesi ... ve babası ...'ın bu destekten yoksun kaldığını belirterek işbu belirsiz alacak davası kapsamında, hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatından, ... ve ... için şimdilik 100'er TL tutarındaki kısmın davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesini, hükmedilecek tazminata kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 84.122,31 TL'ye yükseltmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile, davacı ... yararına 43.926,60-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan temerrüt tarihi olan 10/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacı ... yararına 40.195,71-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan temerrüt tarihi olan 10/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsili ile davacıya ödenmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; sigortasız olduğu iddia edilen aracın sürücüsü olan müteveffanın yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakkı bulunmadığını, araç işleteni ve/veya sürücüsü ve yakınlarının tazminat talebi zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamı dışında olduğunu, öte yandan güvence hesabı tarafından davacıya tazminat ödemesi yapıldığı takdirde, davacının zarara sebebiyet veren müteveffanın mirasçısı olmasından bahisle, yapılan ödeme oranında güvence hesabı tarafından kendisine rücu edileceğini, bu nedenle müteveffanın kusuru oranında davacının alacaklı - borçlu sıfatı da birleşmekte olduğunu, yargılamaya konu tazminat talebinin hukuki dayanağı, sözl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/3175 · K. 2021/2147

10 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/3034 · K. 2021/2201

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/3034 · K. 2021/2201

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/3173 · K. 2021/2203

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/3175 · K. 2021/2147

10 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2369 · K. 2022/717

7 Nisan 2022