MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 09/04/2019 NUMARASI: 2018/501 Esas - 2019/375 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sürücü ... sevk ve idaresindeki müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle savrulan ... plakalı araç köprü altındaki ayrımında park halinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, bu araç da yine park halinde bulunan ... plakalı sayılı araca çarptığını, söz konusu kazanın oluşumunda sürücü ..., ... ve ... plakalı araçların hatalı parkta olduklarından dolayı kusurlu olduğunu, sürücü ... ise kural yapmamış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/1935 KARAR NO: 2021/1614 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 09/04/2019 NUMARASI: 2018/501 Esas - 2019/375 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sürücü ... sevk ve idaresindeki müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle savrulan ... plakalı araç köprü altındaki ayrımında park halinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, bu araç da yine park halinde bulunan ... plakalı sayılı araca çarptığını, söz konusu kazanın oluşumunda sürücü ..., ... ve ... plakalı araçların hatalı parkta olduklarından dolayı kusurlu olduğunu, sürücü ... ise kural yapmamış olduğu tespit edildiğini, davalı şirket tarafından sigortalı ... adına olan poliçe kapsamında müvekkili şirkete % 25 kusur oranına karşılık gelen 14.582,25 TL ödediklerini, ödemeler mahsup edildikten sonra kalan 31.000,00 TL için İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı şirketinin borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve takibin devamına davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebi üzerine müvekkili sigorta şirketi nezdinde 14.04.2017 tarihli kaza nedeniyle hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket tarafından davacı asile mutabakatname ve ibraname karşılığında sigortalı aracın kusuru oranında 53,253.25 TL araç hasar tazminatı ödendiğini, yapılan ödemeler düşüldükten sonra ... plakalı araç için 32.500,00 TL teminatlarının kaldığını, müvekkili sigorta şirketi kalan bu teminat tutarı ile sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, dava konusu olayın gerçekleşmesi bakımında sigortalının kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine ve davacının % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "1-Davalının İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin, -17.417,75 TL ... plakalı araç sorumluluğu; -1.010,23 TL işlemiş faiz; -13.582,25 TL ... plakalı araç sorumluluğu; -787,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.798,00 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, 2-Davacı tarafın inkar tazminat talebinin reddine, 3-Davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İcra ink...