İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.10.2018 tarih 2016/1522 Esas 2018/1096 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 30.10.2014 tarihinde müvekkili nezdinde inşaat all risk poliçesiyle sigortalı ...'ye ait ... marka asansörlü iskelenin davalılardan ... Şt'ne ait ... şantiyesinde aynı şantiyede sigortalı şirket gibi taşeron olarak çalışan davalı ... Şt elemanlarınca kullanılırken düşerek hasarlandığını, sigortalının başvurusu üzerine ...nun kararı sonrası müvekkilince icra dosyasına 15.579,00 TL ödeme yapıldığını, bu suretle müvekkilinin sigortalının haklarına halef olduğunu, davalıların...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/354 KARAR NO : 2021/1529
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2018 NUMARASI : 2016/1522 Esas 2018/1096 Karar DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ : 14.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.12.2021
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.10.2018 tarih 2016/1522 Esas 2018/1096 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 30.10.2014 tarihinde müvekkili nezdinde inşaat all risk poliçesiyle sigortalı ...'ye ait ... marka asansörlü iskelenin davalılardan ... Şt'ne ait ... şantiyesinde aynı şantiyede sigortalı şirket gibi taşeron olarak çalışan davalı ... Şt elemanlarınca kullanılırken düşerek hasarlandığını, sigortalının başvurusu üzerine ...nun kararı sonrası müvekkilince icra dosyasına 15.579,00 TL ödeme yapıldığını, bu suretle müvekkilinin sigortalının haklarına halef olduğunu, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları ileri sürerek, 15.579,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Şti. vekili, sigortalı asansör iskelesi müvekkiline ait inşaatta hasarlanmış ise de inşaat ile ilgili tüm işlerin yüklenici şirket ve kişilere yaptırdığı için müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, gerek sigortalı şirket gerek diğer davalıya yapılan yüklenici sözleşmesi ve eklerine göre inşaatın yapımında kullanılacak tüm alet ve malzemelerin kontrollerinin ve denetimlerinin yüklenici şirketlere ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 12.03.2018 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile aynı olaya ilişkin Karşıyaka 1. İş Mahkemesi'nin 2015/481 Esas sayılı dosyasında alınan 01.06.2017 tarihli rapor aynı doğrultuda olduğu, raporların birbirini teyit ettiği, buna göre, davalı ... Şti.' nin % 20, diğer davalı ... Şti. % 20 kusurlu oldukları, toplam 11.547,25 TL hasar meydana geldiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 2.309,45 TL'nin davalılardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, kusur raporları arasında çelişki bulunduğunu, iş kazası dosyasında işyeri güvenliği ve benzeri hususları dikkat alan rapora göre hüküm kurulduğunu, sigortalı ... şirketine kusur izafesinin hatalı olduğunu, sigortalı ... şirketi platformun arızalanmasına müteakip arızanın giderilmesi bakımından tamirat yaptırıldığını, sigortalının platfo...