DAVANIN KONUSU : Kasko Poliçesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 14.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.12.2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.11.2018 tarih 2018/682 E. 2018/1285 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 19.09.2015 tarihinde müvekkiline ait olup davalı nezdinde kasko sigortalı aracın tek taraflı kazada hasarlandığını, müvekkilinin davalıya başvurusunun sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 30.000,000 TL'nin 15.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/703 KARAR NO : 2021/1528
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.11.2018 NUMARASI : 2018/682 E. 2018/1285 K.
DAVANIN KONUSU : Kasko Poliçesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 14.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.12.2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.11.2018 tarih 2018/682 E. 2018/1285 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 19.09.2015 tarihinde müvekkiline ait olup davalı nezdinde kasko sigortalı aracın tek taraflı kazada hasarlandığını, müvekkilinin davalıya başvurusunun sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 30.000,000 TL'nin 15.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle toplam talebini 53.207,80 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, tek taraflı kaza ile ilgili olarak aracı kullanan sürücü tarafından veya trafik polisi tarafından herhangi bir kaza zaptı düzenlenmediğini, sürücünün alkollü olup olmadığı, ehliyetinin olup olmadığının belli olmadığını, ispat yükünün sigortalıda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. DAİREMİZİN GÖREVE İLİŞKİN KALDIRMA KARARINDAN SONRA İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının bildirimin usulüne uygun yapılmadığını belirtmişse de kazanın belirtilen şekilde olmadığına ve bildirimin kusurlu yapıldığına dair delil ibraz etmediği, ispat yükünün davalı da bulunduğu, davalının asıl yükümlülüğünün tazminat ödemek olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 48.221,23 TL'nin 15.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, tek taraflı kaza için sigortalı kaza tespit tutanağı düzenlettirmeden aracını kaza yerinden kaldırdığını, bundan sonra hasar talebinde bulunduğunu, aracın çok ciddi hasarlanmasına rağmen sigortalının aracı kaza yaptığı yere trafik polisi veya jandarma çağırmadığını, kaza ile ilgili kaza tespit tutanağı düzenlettirmediğini, bu durumun hayatın olağan aşına aykırı olduğunu, sigortalının aracı kullanan kişinin alkolsüz, keyif verici madde etkisinde olmadığını veya geçerli bir ehliyete sahip olduğunu ispatlaması gerektiğini, mahkemece dava kısmen kabul edilmiş omasına rağmen reddedilen kısım yönünden müvekkili yararına vekalet ücretine hükmedilmediğini istinaf nedeni olarak ileri sürmüştür. GEREKÇE : Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan ...