DAVANIN KONUSU : Erken kapama talebinin kabul edilmemesinden doğan alacak KARAR TARİHİ : 23.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.12.2021 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.10.2018 tarih 2017/1414 E. 2018/1050 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili ile davalı bankanın Manisa ... şubesi arasında 24.03.2014 tarihli 260.000,00 TL tutarlı 36 ay vadeli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davacının ... mahallesi ... ada, ... parsel, .../... arsa paylı giriş zemin kat 16 bağımsız bölüm no.lu taşınmaz üzerine 1. dereceden 750.000,00 TL bedelli ipotek tesis işleminin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/429 KARAR NO : 2021/1591
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.10.2018 NUMARASI : 2017/1414 E. 2018/1050 K. DAVANIN KONUSU : Erken kapama talebinin kabul edilmemesinden doğan alacak KARAR TARİHİ : 23.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.12.2021 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.10.2018 tarih 2017/1414 E. 2018/1050 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili ile davalı bankanın Manisa ... şubesi arasında 24.03.2014 tarihli 260.000,00 TL tutarlı 36 ay vadeli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davacının ... mahallesi ... ada, ... parsel, .../... arsa paylı giriş zemin kat 16 bağımsız bölüm no.lu taşınmaz üzerine 1. dereceden 750.000,00 TL bedelli ipotek tesis işleminin yapıldığını, müvekkilinin 8 ay ödemesinin düzenli olarak yaptığını, 25.12.2014 tarihinde 9. taksit ve kalan ana para olmak üzere 195.000,02 TL 'nin bankaya yatırıldığını, ancak davalı bankanın yatan bu meblağı haksız olarak kabul etmediğini, 14.01.2015 tarihinde ihtarname çekilerek erken ödeme yapılması ve kredi sözleşmesinin sonlandırılmasının davalı bankadan talep edildiğini, davalı banka tarafından 20.01.2015 tarihli ihtarname ile olumsuz cevap verildiğini, sözleşmenin standart sözleşme niteliğinde olup, müvekkili ile müzakere edilmediğini, sözleşme koşullarının bu nedenle haksız şart sayıldığını, genel işlem koşulu olup, genel işlem koşulları ile ilgili hükümlerin sundukları hizmetleri kanun ya da yetkili makamlar tarafından verilen izinle yürütmekte olan kişi ve kuruluşların hazırladıkları sözleşmelere de uygulanacağını, müvekkilinin ev alabilmek için zor durumda kaldığından mecburen sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmede erken kapamanın kabul edilmemesinin haksız sayılması gerektiğini, genel işlem şartı nedeniyle yazılmamış olan bu kalemlerin davalı bankaca tahsil edilmiş olmasının genel işlem şartına açıkça aykırı kabul edilerek iadesi gerekeceğini, sözleşmenin 3.12. Md sinin haksız şart olup geçersiz olduğunu, bankaca erken kapatma isteğinin kabul edilmediğini, davalı bankanın erken ödemeyi kabul etmeyerek basiretli bir tacir gibi davranmadığını, bu nedenle müvekkilini kar payı ve diğer masrafları ödemek zorunda bıraktığını ileri sürerek, müvekkilinin zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 5000,00 TL alacağın haksız fiilin gerçekleştiği 25.12.2014 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının müvekki...