İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZET Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın eşi ve kızı ile birlikte 22 Haziran 2013 tarihinde ... plakalı aracı ile TEM otoyolunda ... istikametine en sol şeritte seyir halindeyken TEM otoyolu Kurtköy 23. Nolu Köprü civarına geldiğinde müvekkilinin önünde gitmekte olan ... marka aracın çok ani bir manevra ile sağ şeride kaçtığını ve müvekkilinin ise aynı anda TEM otoyolunun en sol şeridinde davalının sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı durmuş haldeki araçla karşı karşıya kaldığını ve frene basmasın rağmen 15 metre fren izi olduğu halde duramayarak davalıların sırasıyla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3006 Esas KARAR NO : 2019/2320 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2016 NUMARASI : 2014/74 E. - 2016/674 K. DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 01/11/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZET Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın eşi ve kızı ile birlikte 22 Haziran 2013 tarihinde ... plakalı aracı ile TEM otoyolunda ... istikametine en sol şeritte seyir halindeyken TEM otoyolu Kurtköy 23. Nolu Köprü civarına geldiğinde müvekkilinin önünde gitmekte olan ... marka aracın çok ani bir manevra ile sağ şeride kaçtığını ve müvekkilinin ise aynı anda TEM otoyolunun en sol şeridinde davalının sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı durmuş haldeki araçla karşı karşıya kaldığını ve frene basmasın rağmen 15 metre fren izi olduğu halde duramayarak davalıların sırasıyla sürücüsü işleteni ve sigortalayanı olduğu ... plakala araca arkadan çarptığını, müvekkilinin arkadan çarpması nedeniyle asli kusurlu sayıldığını, kazanın olduğu yerin otoyol ve hız sınırının 120 km/saat olması nedeniyle otoyolda zorunlu haller dışında durulmaması, durulacaksa emniyet şeridinde durulması, herhangi bir sebeple emniyet şeridi dışında durulmuşsa araç bulunduğu yerden kaldırılıncaya kadar diğer sürücülerin emniyeti açısından gerekli işaretlemelerin yapılmasının Karayolları Trafik Kanununda öngörülen gerekli önlemlerin alınması gerektiğini, otoyolda aniden ve nedensiz bir şekilde en sol şeritte duran hiçbir şekilde diğer araçların kaza yapmasını önleyecek şekilde önlem almayan davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu beyanla; 1.000,00TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen olarak tahsiline, 15.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Tic. Ltd. Şti. ile ...'ın vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazası tutanağından da görüldüğü üzere davacının kendi hatası ile kaza yaptığı, gerek işleten gerekse kullanıcı konumundaki müvekkillerinin olayda hiçbir kusuru bulunmadığı, davacının kendi kusurundan faydalanamayacağı ve kendi lehine bir sonuç çıkaramayacağı, sonuçlarına katlanmak zorunda olduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek haksız ve hukuki temelden yoksun olarak ikame edilmiş davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi arz ve talep edilmiştir.Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete 14.12.2012-14.12.2013 tarihleri arasında geçerli olan ... numaralı ZMS (Trafik) poliçesi ile sigortalı olduğu, sorumlu...