Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/715 · K. 2021/741
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/715 K. 2021/741

E. 2021/715K. 2021/74124 Haziran 2021
kambiyo senediispat yüküicra takibimücbir sebepmenfi tespitkıymetli evrakın iptalitakibin iptalitespit davasıabonelik sözleşmesiyoklama fişibono iptalibonoya dayalı takipicra takibinin iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine 40.950 TL bedelli, 23/04/2020 vade tarihli kambiyo senedinden dolayı icra takibi başlattığını, senedin ... toplu gösterimine ilişkin bir teminat senedi olduğunu, şu ana kadar taksitlerini düzenli olarak ödediğini, senedi toplu gösterimden alacağı para ile yapacak olduğunu, ancak yaşanan pandemi süreci ile toplu gösterimlerin yasaklandığını, zor durumda kaldığını ve ... gösterimi de yapamadığını belirterek icra takibinin iptaline talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının senetteki imzayı ve borcunu kabul ettiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/715 Esas KARAR NO: 2021/741 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/02/2021 NUMARASI : 2020/465 E. - 2021/180 K. DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine 40.950 TL bedelli, 23/04/2020 vade tarihli kambiyo senedinden dolayı icra takibi başlattığını, senedin ... toplu gösterimine ilişkin bir teminat senedi olduğunu, şu ana kadar taksitlerini düzenli olarak ödediğini, senedi toplu gösterimden alacağı para ile yapacak olduğunu, ancak yaşanan pandemi süreci ile toplu gösterimlerin yasaklandığını, zor durumda kaldığını ve ... gösterimi de yapamadığını belirterek icra takibinin iptaline talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının senetteki imzayı ve borcunu kabul ettiğini, senedin teminat senedi olduğu ile ilgili hiçbir belge ve delili dosyaya sunamadığını, ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, senedin teminat senedi olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; davacının borçlu olmadığının tespitini istediği Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyada bonoya dayalı takip yapılmış olup, kıymetli evrak vasfı taşıyan senedin illetten mücerret olduğu ve kayıtsız şartsız borç ikrarı içerdiği, davacının bononun teminat verildiği iddiası bakımından dosyaya yazılı bir belge sunamadığı, bono üzerinde de buna dair bir şerh bulunmadığı, senedin teminat senedi olduğu şeklindeki iddialarını yerleşmiş Yargıtay Kararları ve yasa hükümleri gereğince ancak yazılı delil ile ispatına yükümlü iken, davada davacının bu iddiasını ispatlayacak nitelikte hiçbir delil ve belge sunmadığı, dosyaya sunulan dijitürk sözleşmesi incelendiğinde bu bonoya ilişkin herhangi bir madde içermediği, sunduğu ödemelerdeki miktarlardan bu sözleşmenin senetlere bağlandığı çıkarımının yapılamayacağı, bu şekilde bir yorum yapılsa dahi davacının son taksitin ödenmediği yönündeki beyanı ve bu senedinde onun için düzenlendiği yönündeki tüm beyanları, dava dilekçesinde yemin deliline dayanmamış olduğu anlaşılmakla ispat yükü üzerinde olan davacının, ispat yükümlüğünü yerine getirmediğinden haksız ve ispat edilemeyen davanın reddine" karar verilmiştir.Davacı istinaf dilekçesinde özetle;-İcra takibine mesnet senet üzerindeki imzanın kendisine ait olduğunu ancak, ... Abonelik sözleşmesinde taksitlere bağlanan abonelik bedeline ilişkin olarak, bu abonelik bedeli için tarafından imzalanıp alacaklıya verildiğini, ... Abonelik sözleşmesinde, aylık taksitlerin 4 375.00...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/715 · K. 2021/741

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/704 · K. 2021/731

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/611 · K. 2021/1269

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/713 · K. 2021/1217

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/755 · K. 2021/1128

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/912 · K. 2021/864

2 Ağustos 2021