MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/06/2017 NUMARASI: 2015/1368 E., 2017/614 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka Şehremini Şubesi müşterisi dava dışı ...'ın 05.01.2015 tarihi itibariyle Şehremini Şubesine tevdi ettiği talimata istinaden kendisine 170.000,00 TL tutarında, 05.07.2015 vadeli, davalı ... Gayrimenkul emrine ... nolu bloke çek düzenlenerek elden teslim edildiğini, dava dışı ... söz konusu çeki davalı ... Gayrimenkul firmasına verdiğini, 15.04.2015 tarihinde davalı ... Gayrimenkul yetkilisi ... ve ...'ın bloke çeki Şehremini Şubesi Operasyon yetkilisine teslim ettiğini, anılan çekin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/415 Esas KARAR NO: 2021/737 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/06/2017 NUMARASI: 2015/1368 E., 2017/614 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka Şehremini Şubesi müşterisi dava dışı ...'ın 05.01.2015 tarihi itibariyle Şehremini Şubesine tevdi ettiği talimata istinaden kendisine 170.000,00 TL tutarında, 05.07.2015 vadeli, davalı ... Gayrimenkul emrine ... nolu bloke çek düzenlenerek elden teslim edildiğini, dava dışı ... söz konusu çeki davalı ... Gayrimenkul firmasına verdiğini, 15.04.2015 tarihinde davalı ... Gayrimenkul yetkilisi ... ve ...'ın bloke çeki Şehremini Şubesi Operasyon yetkilisine teslim ettiğini, anılan çekin şifahen iptal edilmesi talimatını verdiklerini, çekin iptal edildiğini, çekin aslı şubede bulunduğunu, davalı ... Gayrimenkul ile dava dışı ... arasında ticari ilişkiden dolayı yaşanan gelişmeler sonrasında, davalı ... Gayrimenkul yetkilisi ... Şehremini şubesine geldiğini, çek bedeline ilişkin tahsilat yapamadığı iddiasıyla kendisine aynı tutarlı yeni bir bloke çek düzenlenerek verilmesi talebinde bulunduğunu, Şehremini şubesi tarafından 170.000,00 TL tutarında, 05.07.2015 vadeli, davalı ... Gayrimenkul emrine ... nolu yeni bir bloke çek düzenlendiğini, davalı ... Gayrimenkul yetkilisi ..., ... nolu çekin üzerine sehven iptal edilen ... nolu çekin yerine elden teslim aldım ibaresini ekleyip imzaladığını ve çeki teslim aldığını, ... nolu çekin düzenlenmesine istinaden dava dışı ...'ın müvekkil banka nezdindeki vadesiz TL hesabındaki 170.000,00 TL 15.04.2015 tarihinde ... nolu bloke çekler hesabına aktarıldığını, dava dışı ... müvekkil bankanın Şehremini şubesine İstanbul ...Noterliğinin 17.04.2015 tarihli ... nolu ihtarnamesini gönderdiğini, 05.07.2015 tarihli 170.000,00 TL tutarlı ... nolu çekin iade edilmesine rağmen, iradesi dışında blokeli çekin davalı tarafa teslim edilmiş olduğunu, hesabı üzerindeki blokenin kaldırılmasını ve davalı aleyhine çekin hükümsüzlüğüne dair dava açılmasını ihtaren bildirdiğini, dava konusu bloke çek nedeniyle müvekkil bankanın borçlu olmadığının tespitini, ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesini, bloke çekin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin banka tarafından davalı müvekkil emrine keşide edilen bloke çek olduğunu, bloke çek üzerindeki tasarruf yetkisi sadece lehtar/hamil konumundaki davalı müvekkil şirkete ait olduğunu, bloke çek üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan, hile ve desiselerle hareket et...