Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 09/10/2018 tarihinde tesis edilen davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı, davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine raportör hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı .......... Gıda Makine İnş.San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya kredi kullandırıldığını, davalının kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak borcun tamamının sorumluluğunu üstlendiğini, borcun bugüne kadar ödenmediğini, davalıya ihtarname tebliğ edildiğini ancak verilen süre içerisinde yine borcun ödenmediğini, bu sebeple...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI :
DAVACI : ... VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 09/10/2018 tarihinde tesis edilen davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı, davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine raportör hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı .......... Gıda Makine İnş.San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya kredi kullandırıldığını, davalının kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak borcun tamamının sorumluluğunu üstlendiğini, borcun bugüne kadar ödenmediğini, davalıya ihtarname tebliğ edildiğini ancak verilen süre içerisinde yine borcun ödenmediğini, bu sebeple borçlular hakkında icra takibine başlandığını, söz konusu takibin davalının ana para, faiz ve faiz oranı ve diğer fer'ilere ilişkin itirazları üzerine durduğunu, yapılan itirazların tamamen haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davala tarafın icra takibine itirazlarının iptali ile takibin, takip tarihi itibari ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ... TL bedel üzerinden devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kefil olduğu kredi borcunu ödenmiş olmasından dolayı işbu borca itiraz ettiğini, söz konusu borcun daha sonra asıl borçlu şirket tarafından çekildiğini, daha sonra çekilen bu kredi sözleşmelerinin hiçbirinde müvekkilin imzasının yada bilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu ilk kredi borcunu süresinde ödediğini ve kredi borcunun kapandığını, davacı yanın ödenmiş krediyi görmezden gelip asıl borçlunun çektiği kredilerden müvekkilini sorumlu tutmanın hukuk ve hakkaniyet ile bağdaşmadığını, davacı yanın kötü niyetli olarak müvekkilini bu borçlardan sorumlu tuttuğunu, müvekkilinin, bu sözleşmeden sonra banka ile hiçbir kredi işlemi ve kefilliliğinin söz konusu olmadığından, iş bu itirazlarının kabulü ile haksız mesnetsiz davanın reddine, müvekkili aleyhine haksız başlatılan ihtiyati haciz sebebi ile uğradığı zararlar sebebi ile davacı yanın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Konya ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı ta...