MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/12/2016 NUMARASI: 2015/918 Esas 2016/878 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 26/06/2020 Yerel mahkemece verilen 15/12/2016 tarihli karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf, davalı şirket adına tapuya kayıtlı 1760 parsel sayılı taşınmazın 23/09/2014 tarihli sözleşme ile satın alındığını, 29/09/2014 tarihinde sözleşmeye konu parselin tapuda adlarına intikalinin gerçekleştirildiğini, davalı tarafın sözleşmede belirlenen sürede taşınmazın fiilen teslim ve tahliyesini sağlamadığını, bu nedenle satın alınan taşınmazın tam anlamıyla kullanılamadığını açıklayarak, 23/09/2014 tarihli sözleşme gereği belirlenen cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/836 KARAR NO: 2020/990 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/12/2016 NUMARASI: 2015/918 Esas 2016/878 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 26/06/2020 Yerel mahkemece verilen 15/12/2016 tarihli karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf, davalı şirket adına tapuya kayıtlı 1760 parsel sayılı taşınmazın 23/09/2014 tarihli sözleşme ile satın alındığını, 29/09/2014 tarihinde sözleşmeye konu parselin tapuda adlarına intikalinin gerçekleştirildiğini, davalı tarafın sözleşmede belirlenen sürede taşınmazın fiilen teslim ve tahliyesini sağlamadığını, bu nedenle satın alınan taşınmazın tam anlamıyla kullanılamadığını açıklayarak, 23/09/2014 tarihli sözleşme gereği belirlenen cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiştir. Dava, taşınmazın harici satışına ilişkin sözleşme nedeniyle ceza şart isteğine ilişkindir. Dosya mahkemesince istinaf incelemesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmiştir; 1. Hukuk Dairesinin 2020/557 Esas 2020/560 Karar sayılı 10/06/2020 tarihli kararıyla davanın "harici satıştan kaynaklanan cezai şarta ilişkin" olduğundan bahisle Dairemize gönderilmiştir. Davacıların dayanak harici satım senedi 23/09/2014 tarihli olup, yapıldığı tarih itibariyle taşınmaz tapuya kayıtlıdır ve talep şahsi hakka dayanmaktadır. İddianın sürülüş şekline dava harici satış sözleşmesine dayalı cezai şarta ilişkin olup, Dairemizin görev alanı dosyanın gönderilme tarihi itibariyle HSK.'nun 21/06/2019 gün 678 sayılı kararında belirtilen işlerle sınırlı olduğundan, 7035 sayılı yasa ile değişik 5235 sayılı yasanın 35/4 maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesi tarafından 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararla belirlenen, 02/09/2019 tarihinden itibaren geçerli bulunan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü gereğince istinaf incelemesinin 7. Hukuk Dairesinin görev alanında olduğu (harici satışa ilişkin görev uyuşmazlığının daha önce İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 17/01/2020 gün 2020/7, 08/11/2019 gün 2019/370 sayılı... kararları ile de çözüme bağlandığı) anlaşılmakla, istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi (İşbölümü 7. Hukuk Dairesi/ 4. bendi) tarafından yapılması gerektiğinden Dairemizin görevsizliğine, dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi ve iş bölümü gereğince Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oybirliği ile kesin olmak üzere karar ve...