İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.01.2019 tarih 2014/1543 Esas 2019/50 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalının maliki olduğu ve dava dışı alkollü sürücünün sevk ve idaresindeki müvekkili şirket tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 06.09.2012 tarihinde kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazasında araç içerisinde bulunan ...'nun yaralandığını, kaza sonrası yaralanan bu şahsa müvekkili şirket tarafından alınan aktüerya raporu ile belirlenen 83.944,87-TL maluliyet tazminatının 19.06.2014 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin davalıya rücu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1234 KARAR NO : 2022/287
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2019 NUMARASI : 2014/1543 Esas 2019/50 Karar DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ : 18.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.02.2022
İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.01.2019 tarih 2014/1543 Esas 2019/50 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalının maliki olduğu ve dava dışı alkollü sürücünün sevk ve idaresindeki müvekkili şirket tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 06.09.2012 tarihinde kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazasında araç içerisinde bulunan ...'nun yaralandığını, kaza sonrası yaralanan bu şahsa müvekkili şirket tarafından alınan aktüerya raporu ile belirlenen 83.944,87-TL maluliyet tazminatının 19.06.2014 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin davalıya rücu hakkına sahip olduğunu ileri sürerek. Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 83.944,87 TL tazminat alacağının ödeme günü olan 19/06/2014 tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasının önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, değer artırım dilekçesi ile 21.11.2017 tarihinde 81.800,00 TL daha ödeme yapıldığını belirterek toplam talebini 165.744,87 TL' ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, kazada yaralanan ve ödeme yapılan ...'nun sigortalı aracı kira sözleşmesi ile kazadan önce 06.09.2012 tarihinde müvekkilinden kiraladığını, Foça Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/321 E. 2013/518 Karar sayılı dosyasında kazada yaralanan bu kişinin arkadaşı ... ile alkollü olarak aracı sürdüklerini beyan ettiğini, yaralanan ve ödeme yapılan bu kişi hakkındaki beraat kararının Foça Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından temyiz edildiğini, dosyanın halen Yargıtay'da olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu kazada yaralanan kişinin % 67 oranında sürekli malul olduğu ve iyileşme süresinin 18 ay olduğu, bu oranlar esas alınarak ve kaza tarihi itibari ile PMF 31 yaşam tablosuna göre hazırlanan aktüer raporuna göre tazminat alacağının 337.845,30 TL olduğu, yapılan ödeme miktarının 165.744,87 TL olduğu, kazada yaralanan üçüncü kişinin sürücünün alkollü olduğunu bildiği halde araca binmesi nedeni ile Yargıtay içtihatları gereğince %20 indirim yapıldığında dahi davacı tarafından yapılan ödemenin tazminat alacağından düşük olduğu, kazanın m...