İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.03.2019 tarih 2017/963 E. 2019/349 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 09.08.2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca davalı ... Sigorta A.Ş.'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, diğer davalının ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın çarpması nedeniyle müvekkilinin kullandığı aracın hasarlandığını, İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/126 D.İş sayılı delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporunda araçta 104.042,00 TL hasar olduğunun belirtildiğini, davalılara başvurunun sonuçsuz kaldığını ileri...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2729 KARAR NO : 2022/1301
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.03.2019 NUMARASI : 2017/963 E. 2019/349 K. DAVANIN KONUSU : Araç Hasar Tazminatı KARAR TARİHİ : 23.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.09.2022
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.03.2019 tarih 2017/963 E. 2019/349 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 09.08.2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca davalı ... Sigorta A.Ş.'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, diğer davalının ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın çarpması nedeniyle müvekkilinin kullandığı aracın hasarlandığını, İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/126 D.İş sayılı delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporunda araçta 104.042,00 TL hasar olduğunun belirtildiğini, davalılara başvurunun sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, 33.000,00TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş.'den, 10,00TL'nin diğer davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, değer artırım dilekçesi ile davalı İMMS yönünden toplam talebini 27.250,00TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davacının araç maliki olmadığı için tazminat isteyemeyeceğini, araç malikinin ... olduğunu, aktif husumet eksikliğinden davanın reddi gerektiğini, yokluklarında yapılan delil tespitine istinaden hazırlanan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, fahiş tazminat talep edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.(... Sigorta A.Ş.), davanın reddini istemiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafın sürücüsünün meydana gelen kazada % 100 oranında kusurlu olduğu, araçtaki toplam 60.250,00 TL hasar tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 33.000,00 TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş.'den, 27.250,00 TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş.'den(... Sigorta A.Ş.'yi devralan) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davacı araç maliki olmadığı için aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, davacının aracın onarıldığına dair fatura veya belge sunmadığını, bilirkişinin yaptığı incelemenin gerçek zarar kriterine uygun olmadığını, yalnızca fatura ve makbuzlar üzerinden yapılan tespiti kabul etmediklerini, bilirkişi incelemesinin yalnızca davacı tarafından sunulan delillere dayanmaması, ayrıntılı v...