Güzeller Mah. Yeni Bağdat Cad. No:605/A Mehmet Türker Apt. Gebze/KOCAELİ VEKİLİ :Av. ....... DAVALI :CPS PRESSFORM SAN. VE TİC. A.Ş. - Tosb Taysad Org. San. Böl. 1. Cad. 16. Sok. No:1 Çayırova/KOCAELİ VEKİLİ :Av. ... ...... DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :14/01/2016 KARAR TARİHİ :24/01/2022 KR. YAZIM TARİHİ :01/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının hizmet sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacının davalıya personel sağladığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının cari hesap borcunu ödememesi...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/679 KARAR NO : 2022/124
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :25/11/2020 NUMARASI :2016/102 Esas - 2020/700 Karar
DAVACI :BUİNSAN DANIŞMANLIK SOSYAL HİZMETLER NAKLİYE İNŞAAT ORMAN ÜRÜMLERİ SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. Güzeller Mah. Yeni Bağdat Cad. No:605/A Mehmet Türker Apt. Gebze/KOCAELİ VEKİLİ :Av. ....... DAVALI :CPS PRESSFORM SAN. VE TİC. A.Ş. - Tosb Taysad Org. San. Böl. 1. Cad. 16. Sok. No:1 Çayırova/KOCAELİ VEKİLİ :Av. ... ...... DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :14/01/2016
KARAR TARİHİ :24/01/2022 KR. YAZIM TARİHİ :01/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının hizmet sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacının davalıya personel sağladığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının cari hesap borcunu ödememesi üzerine Gebze 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/12977 E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının borcunu ödemeyerek takibe itiraz ettiğini, itirazın kötüniyetli olduğunu, takibe konu cari hesaptaki faturaların süresi içinde tebliğ edildiğini, faturaların yapılmış olunan işlere ait olduğunu, bu hususun incelenecek ticari defterler ile anlaşılacağını iddia ederek açılan davanın kabulünü, itirazın iptali ile davalının %20 tazminatla yükümlü kılınmasını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında personel temini konusunda anlaşma yapıldığını, davacıdan senede (1) veya (2) kereye mahsus personel temin etmesinin talep edildiğini, taraflar arasında bahse konu hizmetin satın alınmasıyla ilgili yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davacı ile yapılmış cari hesap sözleşmesi de mevcut olmadığını, taraflar arasındaki ilişkiye cari hesap ilişkisi nitelendirmesi yapılmasının doğru olmadığını, dava ve takip konusu faturalar tebliğ edilmediğini, mutabakata istinaden düzenlenen ve kabul edilerek kayıt altına alınan faturaların ödeme vadesi fatura tarihinden itibaren 60 olduğunu, dava ve takip konusu faturalar ile ilgili davacının herhangi bir mutabakat gerçekleştirilmediğini, takip tarihi itibariyle haklı, hukuken istenebilir, muaccel, belirgin ve likit bir alacak bulunmadığını, davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu, haksız ve kötüniyetli icra takibi başlatan davacının davasının reddi ile dava konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatıyla yükümlü kılınması gerektiğini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE...