DAVALI :MÜFLİS ALTINTAŞ MERMER VE TERSANECİLİK SAN. TİC. ANONİM ŞTİ. (Kocaeli 3. İcra Dairesi İflas Müdürlüğü-2017/1 iflas) İFLAS İDARE MEMURLARI :1-... (T.C.No:...) :2-... (T.C.No:...) :3-... (T.C.No:...) VEKİLİ :Av. ... DAVA :Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul İstemli) DAVA TARİHİ :11/04/2019 KARAR TARİHİ :20/01/2022 KR. YAZIM TARİHİ :01/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile müflis arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkiye istinaden müflis şirkete fatura kesildiğini, ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/739 KARAR NO : 2022/76
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :05/02/2021 NUMARASI :2019/160 Esas - 2021/75 Karar
DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :MÜFLİS ALTINTAŞ MERMER VE TERSANECİLİK SAN. TİC. ANONİM ŞTİ. (Kocaeli 3. İcra Dairesi İflas Müdürlüğü-2017/1 iflas) İFLAS İDARE MEMURLARI :1-... (T.C.No:...) :2-... (T.C.No:...) :3-... (T.C.No:...) VEKİLİ :Av. ... DAVA :Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul İstemli) DAVA TARİHİ :11/04/2019 KARAR TARİHİ :20/01/2022 KR. YAZIM TARİHİ :01/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile müflis arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkiye istinaden müflis şirkete fatura kesildiğini, ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla Kocaeli 3. İcra İflas Müdürlüğünün 2017-1 İflas sayılı dosyasına müracaat ettiklerini, düzenlenen ek sıra cetvelinde bu taleplerinin reddedildiğini, bu kararın hukuki bir dayanağının olmadığını, müflis şirkete bu zamana kadar toplam 224.052,50-TL'lik fatura kesildiğini, 145.036,36-TL'sinin tahsil edildiğini, sonuç olarak davacının 79.016,14-TL alacaklı olduğunu beyanla 79.016,14-TL'nin kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/11/2017 tarih 2013/262 Esas 2017/739 Karar sayılı ilamı ile şirketin iflasına karar verildiğini, davanın süresinde açılıp açılmadığının incelenmesi gerektiğini, davacının müflis şirketten alacaklı olduğunu iddia ettiğini, davacının alacağının tespiti için müflis şirketin ticari defterlerinin ticari defterlerinin incelenmesi gerektiğini, alacağın yargılamayı gerektirdiğini, iflas idaresinin alacak başvurusunun reddine ilişkin kararının haklı ve yerinde olduğunu beyanla davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın kabulü ile davacının 79.016,14 TL alacağının Müflis Altıntaş Mermer ve Tersanecilik San. Tic. A.Ş.' nin Kocaeli 3. İcra İflas Dairesinin 2017/1 iflas (Kocaeli 8. İcra Dairesinin 2020/15 iflas sayılı dosyası) sayılı dosyası üzerinden oluşturulan iflas masasına kayıt ve kabulüne ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece vekalet ücretinin ...