DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ayıplı Hizmetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 10/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davacı müvekkilinin yetkilisi olan şirket adına kayıtlı olduğunu, davacının 17-12-2017 günü davalı firmaya ait olan Kartepe de bulunan, NVS Akaryakıt İstasyona benzin almak amacıyla giriş yaptığını, benzin istasyonunda yetkili çalışanına 100 TL ödeme yapan müvekkilinin karşılığında kurşunsuz benzin almak istediğini söylediğini, yakıtın doldurulmasından...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/640 KARAR NO : 2022/154
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2019/157 Esas - 2020/473 Karar
DAVACI :... - VEKİLİ :Av. ... - DAVALI :NVS AKARYAKIT İNŞ GIDA NAK TARIM SULAMA SAN. VE TİC. A.Ş. - VEKİLİ :Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ayıplı Hizmetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2018
KARAR TARİHİ : 24/01/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 10/02/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davacı müvekkilinin yetkilisi olan şirket adına kayıtlı olduğunu, davacının 17-12-2017 günü davalı firmaya ait olan Kartepe de bulunan, NVS Akaryakıt İstasyona benzin almak amacıyla giriş yaptığını, benzin istasyonunda yetkili çalışanına 100 TL ödeme yapan müvekkilinin karşılığında kurşunsuz benzin almak istediğini söylediğini, yakıtın doldurulmasından sonra yoluna devam eden müvekkilinin, 5 dakika kadar yol aldıktan sonra aracında sıkıntı olduğunu fark ederek aracını yol kenarına çektiğini, sonrasında aracına benzin yerine motorin koyulduğunu fark eden müvekkilinin aracı servise çektirdiğini, aracın kontrolleri sonucu araçta bir çok arızanın oluştuğunu, aracın bakıma alındığını ve yaklaşık 29.000,00 TL'lik masrafı davacının kendisinin karşılamak zorunda kaldığını, davalı firmanın önce hatayı kabul edip aracın zararını ödeyeceklerini beyan ettiklerini sonrasında davalı firmanın aracı yetkili olmayan bir servise götürerek tamir etmeyi teklif ettiklerini, davacının böyle bir şeyi kabul etmediğini ve aracı yetkili servise davacının götürerek tamiratını yaptırdığını, davacının aracını yaklaşık 2 ay gibi bir süre kullanamadığın, bu süreçte şirket için ayrı araç kiralamak zorunda kaldığın ve bedelini de kendinin ödediğini, araçta onarılamaz zararların meydana geldiğini ve aracın davalının kusuru sebebiyle ağır bir değer kaybına uğradığını beyanla şimdilik harca esas olmak üzere, davacının aracın tamirinden kaynaklı 29.000,00 TL zararı ve 1,000,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 30.000,00-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bildirilen olay sonucunda davacının 2017 model Volswagen Tiguan aracını OTOKUR'dan satın aldığından bahisle meydana gelen zarar karşısında OTOKUR servisinde tamir ettirmeyi talep ettiğini,...