DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 16/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu ...-... isimli kitabın kapağında ve kitabın kapağı ve 83ncü sayfalarında kullanılan fotoğraf ve görsellerle ilgili olarak davalılar tarafından davacıdan herhangi bir izin alınmadığını, davalıların, davacının fotoğraflarının davaya konu kitapta kullanılması için müvekkilden izin almış olsa idi davalıların müvekkile ödemesi gereken ücretin en az 50.000,00 TL olacağını ancak, davalılar izinsiz kullanım gerçekleştirdiğinden FSEK 68'nci madde gereği (rayiç bedel x 3 katı) davacı müvekkilin yasal olarak talep edebileceği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1591 Esas KARAR NO: 2022/223 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2019 NUMARASI: 2015/226 2019/23 DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 16/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu ...-... isimli kitabın kapağında ve kitabın kapağı ve 83ncü sayfalarında kullanılan fotoğraf ve görsellerle ilgili olarak davalılar tarafından davacıdan herhangi bir izin alınmadığını, davalıların, davacının fotoğraflarının davaya konu kitapta kullanılması için müvekkilden izin almış olsa idi davalıların müvekkile ödemesi gereken ücretin en az 50.000,00 TL olacağını ancak, davalılar izinsiz kullanım gerçekleştirdiğinden FSEK 68'nci madde gereği (rayiç bedel x 3 katı) davacı müvekkilin yasal olarak talep edebileceği tutarın 150.000,00 TL olduğunu, ancak, rayiç ve emsal bedel, bilirkişiler ve ajanslara yazılacak tezkereler sonrasında netleşeceğinden fazlaya dair tüm hak ve alacakları saklı tutulmak kaydı ile iş bu davaya konu maddi tazminat taleplerinin şimdilik 10.000,00 TL olarak ikame edildiğini, davacı sanatçı müvekkilin fotoğraflarının dava konusu kitapta izinsiz kullanılmış olmasının müvekkilini üzdüğünü ve manevi olarak zarar verdiğini ayrıca, davalıların iş bu ihlali gerek Medeni Kanun'un ilgili maddeleri gerekse FSEK'in manevi haklar başlığı altında sayılan haklarının da ihlali olup, Davalılardan 25.000,00 TL manevi tazminat talebinin zaruri olduğunu, davalıların bu haksız eylemi Müvekkil'in başta Anayasa, MK, TTK ve 5856 sayılı FSEK ve TCK kapsamında korunan kişilik haklarına saldırı oluşturduğundan, davalılar hakkında Cumhuriyet Savcılıkları nezdinde suç duyurusu ve cezai işlem haklarının şimdilik saklı tutulduğunu, FSEK 68nci madde gereği fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL (Onbin Türk Lirası) maddi tazminatın iş bu dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak, davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini, 25.000 TL (Yirmibeşbin Türk Lirası) manevi tazminatın iş bu dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikle davalılardan alınarak, davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Islah dilekçesi ile maddi tazminat talebinin 40.000,00 TL'ye yükselttiklerini, bu tutarın 10.000,00 TL lik kısmına dava tarihinden ıslah ettikleri 30.000 TL lik kısmına ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesini istemiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; fotoğrafın eser niteliğinde olmadığını, akad...