Mahkemenin 24/04/2018 tarihli ihtiyati haciz kararına karşı itiraz üzerine, 29/05/2018 tarihinde verilen itirazın kabulüne ilişkin ek kararın, ihtiyati haciz isteyen vekilince yasal sürede istinaf edilmesi üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili, müvekkilinin ihtiyati hacizden 27/04/2018 tarihinde banka hesaplarına haciz konulması ile haberdar olduğunu, müvekkilinin alacaklıyı tanımadığını, bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, ayrıca borçluların adreslerinin mahkemenin yargı sınırları içinde olmadığını, yine bonoda Bursa Mahkemelerinin yetkili kılındığını, dolayısıyla yetkili mahkemenin Bursa mahkemeleri olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İTİRAZA CEVAP: İhtiyati haciz isteyen vekili, senet borçlusu ...nın adresinin İstanbul olduğunu, bu nedenle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1345 KARAR NO : 2018/1116 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİH : 29/05/2018 Tarihli Ek Karar NUMARASI : 2018/403 D.İş - 2018/406 Karar TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ : 01/10/2018 Mahkemenin 24/04/2018 tarihli ihtiyati haciz kararına karşı itiraz üzerine, 29/05/2018 tarihinde verilen itirazın kabulüne ilişkin ek kararın, ihtiyati haciz isteyen vekilince yasal sürede istinaf edilmesi üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili, müvekkilinin ihtiyati hacizden 27/04/2018 tarihinde banka hesaplarına haciz konulması ile haberdar olduğunu, müvekkilinin alacaklıyı tanımadığını, bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, ayrıca borçluların adreslerinin mahkemenin yargı sınırları içinde olmadığını, yine bonoda Bursa Mahkemelerinin yetkili kılındığını, dolayısıyla yetkili mahkemenin Bursa mahkemeleri olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İTİRAZA CEVAP: İhtiyati haciz isteyen vekili, senet borçlusu ...nın adresinin İstanbul olduğunu, bu nedenle mahkemenin yetkili olduğunu beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece Mahkemesince, dava konusu bonoda ihtilaf halinde Bursa Mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı, alacaklı ile itiraz eden borçlunun ticari işletme sahibi olmaları nedeniyle tacir oldukları, dolayısıyla HMK 17.maddesi uyarınca yetki sözleşmesinin geçerli olduğu, kaldı ki ihtiyati haciz isteyenle borçluların adresleri itibariyle de mahkemenin yetkisiz olduğu gerekçesiyle itirazın kabulüne, borçlu ... hakkında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz isteyen vekili; borçlu ...nın ve eşinin adreslerinin, dolayısıyla borçlunun beraber yerleşmek niyetiyle oturduğu yerin Beşiktaş olduğunu, kaldı ki yerleşim yeri Beşiktaş olan borçlu Timuçinin ihtiyati haciz kararına itiraz etmemiş olması nedeniyle diğer borçlular yönünden de yetkinin kesinleşeceğini, 4 yıl önce keşide edilen bonodaki borçlu adreslerine bakılarak yerleşim yerinin tespit edilemeyeceğini belirterek ilk derece mahkemesinin ek kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili istinafa cevap dilekçesinde, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihte borçlu ...nın mernis adresinin Başakşehir olduğunu, borçlunun Beşiktaş adresine 22/05/2018 tarihinde taşındığını belirterek istinaf isteminin reddini istemiştir. GEREKÇE: Talep, bonoya dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemenin 24/04/2018 tarihli kararıyla tüm borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Borçlu ... vekilinin itirazı üzerine Mahkemenin 29/05/2018 tarihli ek kararı ile Mahkemenin yetkisizliği neden...