DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/03/2021 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2021 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma gereğince Konya ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... sokak.. ada, .. parselde kayıtlı mesken için elektrik tesisat projesi çizimi yapıldığını, müvekkilinin üzerine düşen edinimini yerine getirerek projeyi çizerek davalıya teslim ettiğini ancak davalının projeye bedelini ödemediğini, müvekkilinin çizmiş olduğu projenin davalı...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ../... KARAR NO : .../...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : ../... Esas - ../.. Karar
DAVACI : ... - ... . VEKİLİ : Av..
DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av.. (İstinaf yoluna başvuran) . Av.
DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/03/2021 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2021 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma gereğince Konya ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... sokak.. ada, .. parselde kayıtlı mesken için elektrik tesisat projesi çizimi yapıldığını, müvekkilinin üzerine düşen edinimini yerine getirerek projeyi çizerek davalıya teslim ettiğini ancak davalının projeye bedelini ödemediğini, müvekkilinin çizmiş olduğu projenin davalı şirket tarafından kullanıldığını, müvekkilinin alacağını tahsil etme çabalarının sonuçsuz kaldığını beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 10.000,00TL proje çizim bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; projenin yapıldığı tarihte davacının tacir olmadığını, müvekkilinin işçisi olduğunu, davacının talebinin eser sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin olduğunu, davacının tacir olmadığından dolayı mahkememizin görevsiz olup öncelikle görev yönünden davanın reddi ile dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmiş esasa ilişkin cevaplarında; davaya konu projenin hizmet iş sözleşmesi kapsamında yapıldığını, eser sözleşmesi olmadığını, davacı tarafın sözleşme kapsamında talebi gibi değerlendirme yapılsa bile alacaklı konumda olmadığını, davacının fatura kesip göndermediği bu nedenle temerrütten de söz edilemeyeceğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Toplanan deliller ve yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu mahkememizde oluşan kanaate göre, davalının yüklenicisi olduğu .. Üniversitesi Rektörlük Binasına elektrik tesisatı projesi çizimi hususunda tarafların sözlü olarak anlaştıkları, projenin davacı tarafından çizildiği ve söz konusu binaya uygulanarak yapı ruhsatının ...