DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/03/2021 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2021 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın tasfiye halinde olması nedeniyle müvekkili şirketin alacağının tahsilini önlemek için adına kayıtlı taşınmaz, araç, menkul ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine iyiniyetli üçüncü kişilere devretmesi kuvvetle muhtemel olduğunu, müvekkili şirketin davalı tarafında kabulünde olan alacağın semeresiz kalmaması adına dava konusu Konya ... İcra Müdürlüğünün ../.. Esas sayılı...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ../.. KARAR NO : ../.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : KONYA.. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 26/06/2020 NUMARASI : ../.. Esas
DAVACI : ... - . VEKİLİ : Av. .... (İstinaf yoluna başvuran) DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/03/2021 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2021 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın tasfiye halinde olması nedeniyle müvekkili şirketin alacağının tahsilini önlemek için adına kayıtlı taşınmaz, araç, menkul ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine iyiniyetli üçüncü kişilere devretmesi kuvvetle muhtemel olduğunu, müvekkili şirketin davalı tarafında kabulünde olan alacağın semeresiz kalmaması adına dava konusu Konya ... İcra Müdürlüğünün ../.. Esas sayılı dosyası borcu üzerinden ihtiyati tedbir/haciz vaazına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında açılmış bulunan itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...İİKnun 257. ve devamındaki maddelerde geçici hukuki koruma tedbirlerinden olan ihtiyati haciz müessesesi düzenlenmiştir. Bu düzenlemeler uyarınca vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilecektir. Aynı Kanunun 258. maddesi gereğince alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermek mecburiyetindedir. Bir başka deyişle ihtiyati haciz kararı verilmesi için mutlak ispat şartlarının oluşmasına gerek bulunmayıp, yaklaşık ispat ölçülerinde ispat yeterli olacaktır. Dava konusu faturadaki malların teslim edilip edilmediği ve işlerin yapılıp yapılmadığı belli olmadığından ve davanın niteliği gereği yargılama gerektirdiğinden ihtiyati haciz istemi yerinde olmadığını ve koşulları oluştuğuna dair gerekçe ile; Davacı vekilinin İhtiyati Tedbir ve İhtiyati Haciz talebinin REDDİNE ..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili, davalı ile aralarında sağlanan an...