DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/03/2021 YAZIM TARİHİ : 06/04/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası açılan menfi tespit davasında 14/01/2020 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı ... Tarım Kimya Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile aralarındaki ticaret ve cari hesap kapsamında 30.04.2018 tanzim, 05.08.2019 vade tarihli 28.720,00 TL bedelli bono verdiğini, şirketten alınan bilgiye göre bu bononun, kullandığı / kullanacağı krediler için teminat olarak davalı .. A.Ş.'ye ciro ve teslim edildiğini, müvekkilinin 10.08.2018 ve 14.08.2018 tarihinde 20.000,00...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .../... KARAR NO : .../...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : .../... Esas - .../... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ... A.Ş. VEKİLİ : Av. ... .. DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/03/2021 YAZIM TARİHİ : 06/04/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası açılan menfi tespit davasında 14/01/2020 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı ... Tarım Kimya Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile aralarındaki ticaret ve cari hesap kapsamında 30.04.2018 tanzim, 05.08.2019 vade tarihli 28.720,00 TL bedelli bono verdiğini, şirketten alınan bilgiye göre bu bononun, kullandığı / kullanacağı krediler için teminat olarak davalı .. A.Ş.'ye ciro ve teslim edildiğini, müvekkilinin 10.08.2018 ve 14.08.2018 tarihinde 20.000,00 TL olmak üzere toplamda 40.000,00 TL ödemeyi şirkete, dava konusu bonoyu da kapsar şekilde, bonoya istinaden gerçekleştirdiğini, ödenen ve bedelsiz kalan bononun şirket tarafından bankadan alınmadığını, şirketin konkordato talep ettiğini ve 12.07.2019 tarihinde konkordato projesinin tasdik edildiğini, davalı bankanın 5.820.092,35 TL rehinli alacak bildiriminde bulunduğunu, müvekkilinin de şirketten, konkordato komiserliğine bildirilen, 2.455,00 TL alacağının bulunduğunu, davalı bankanın, bedeli şirkete ödendiği halde elindeki teminat senedini şirkete teslim etmediğini, müvekkili aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu beyan ederek müvekkilinin takip konusu yapılan 05.08.2018 vade tarihli 28.720,00 TL bedelli senetten dolayı davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, senedin ve takibin iptaline, dava sonuna kadar teminat karşılığında icra takibinin durdurulmasına, davalı takibinde haksız ve kötüniyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı şirket arasındaki varolan ilişkiye dayalı iddiaların şahsi defi niteliğinde olduğunu, bu definin müvekkili bankaya karşı ileri sürülemeyeceğini, kendi aralarında iç ilişkinin illeten mücerret kambiyo hukuku bakamından iyiniyetli üçüncü kişi konumundaki müvekkil banka açısından bir bağlayıcılığının olmadığını, müvekkili bankanın yaptığı işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, kökleşmiş yargı içtihatlarına rağmen haksız ve kötüniyetli açılan davanın r...