DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti KARAR TARİHİ: 22/02/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında imzalanan ... sayılı sözleşmeye göre davacı şirketin " İzmir, ..., ..., ... Mahallesi ... Sokak No: ..." adresinde bulunan fabrikası için davalı şirketten elektrik enerjisi satın aldığını, Tesisat No... Müşteri No:... olduğunu, Sözleşme yapılırken müvekkil şirket tarafından davalıya ...'ın 06/12/2016 tarih ve... Sayı, ... Referans nolu kesin teminat mektubunun verildiğini, Taraflar arasındaki sözleşmenin 2017 yılının Mart ayında sona erdiğini, müvekkili şir- ketin o tarihten itibaren davalıdan enerji satın almadığını, tarafların birbirinden herhangi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/728 KARAR NO: 2022/511 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2020 NUMARASI: 2020/147 E - 2020/725 K DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti KARAR TARİHİ: 22/02/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında imzalanan ... sayılı sözleşmeye göre davacı şirketin " İzmir, ..., ..., ... Mahallesi ... Sokak No: ..." adresinde bulunan fabrikası için davalı şirketten elektrik enerjisi satın aldığını, Tesisat No... Müşteri No:... olduğunu, Sözleşme yapılırken müvekkil şirket tarafından davalıya ...'ın 06/12/2016 tarih ve... Sayı, ... Referans nolu kesin teminat mektubunun verildiğini, Taraflar arasındaki sözleşmenin 2017 yılının Mart ayında sona erdiğini, müvekkili şir- ketin o tarihten itibaren davalıdan enerji satın almadığını, tarafların birbirinden herhangi bir alacağının kalmadığını, Ancak davalı şirketin, hiçbir haklı gerekçesi yokken reddinde bulunan teminat mektu- bunu müvekkiline iade etmediğini, Torbalı ...Noterliği' vasıtasıyla keşide ve tebliğ olunan 08/02/ 2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığını beyanla , Dava konusu 06/12/2016 tarih, ... sayı ve ... Referans No'lu Kesin Teminat Mektubunun iptaline ve davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin adresi itibariyle İstanbul Anadolu Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, Davacı tarafın sözleşmesinin sona ermesinden sonra müvekkili şirketten teminat mek- tubunun iadesini usulüne uygun olarak talep etmediğini, davacının delilleri arasında sunmuş olduğu ihtarnameye bakıldığında , söz konusu teminat mektubunun hangi sözleşme uyarınca verildiğinin ve- ya sayaç numarasının dahi belirtilmediğini, sadece şirket adına göre müvekkili şirketin teminat mek- tubu iadesi yapmasının mümkün olmadığını, dava dilekçesinde muhatap ve sözleşme hesap numarası bildirildiğinde teminat mektubunun iade edildiğini, davacı tarafa teminat mektubunun iade edildiğini beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: davanın esası yönünden " karar verilmesine yer olmadı- ğına, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden;" tacir olan davacı ve davalının basiretli tacir olarak davranması gerektiği , davacının noter ihtarında sayaç yahut sözleşme numarası gibi ayırt edi- ci bilgilere yer vermediği, davalının ise ihtar tarihi ile dava tarihi arasındaki zaman diliminde davacı ile irtibata geçip hangi sayaç yahut sözleşmeye bağlı teminat mektubunun iadesinin talep edildiğini tespit edebilme imkanı varken bu yola başvurmadığı, davanın açılmasında eşit...