DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 29/11/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 26.04.2012 tarihinde dava dışı sürücü...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacıların eşi ve babaları olan yaya ... çarptığını, çok ağır yaralanan ...l'ın 06.06.2012 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın ölümü ile eşi ve çocuklarının desteğinden yoksun kaldıklarını, kaza tespit tutanağında dava dışı araç sürücüsünün ve müteveffanın mütefarik kusurlu olduğunun belirtildiğini, ceza dosyasına sunulan kusur raporunda ise, dava dışı araç sürücüsü ... tali, müteveffanın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, olayda kusurlu bulunan ... plakalı aracın sigortasının bulunmadığını nedenle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/2778 KARAR NO : 2019/3866 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 12/07/2017 NUMARASI : 2014/250 Esas 2017/675 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 29/11/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 26.04.2012 tarihinde dava dışı sürücü...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacıların eşi ve babaları olan yaya ... çarptığını, çok ağır yaralanan ...l'ın 06.06.2012 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın ölümü ile eşi ve çocuklarının desteğinden yoksun kaldıklarını, kaza tespit tutanağında dava dışı araç sürücüsünün ve müteveffanın mütefarik kusurlu olduğunun belirtildiğini, ceza dosyasına sunulan kusur raporunda ise, dava dışı araç sürücüsü ... tali, müteveffanın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, olayda kusurlu bulunan ... plakalı aracın sigortasının bulunmadığını nedenle davalı Güvence Hesabının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacılar için şimdilik her bir davacı için 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacılar ıslah dilekçesi ile talebini davacı ... için 42.156,96 TL, davacı ... için 814,66 TL, ... için 10.101,30 TL olmak üzere toplam 53.072,92 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların denen olduğu bedensel zararlar için müvekkili Güvence hesabına başvurulmasının mümkün olduğunu, kazaya karışan araçların kaza tarihi itibariyle geçerli bir zorunlu trafik poliçesinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, eğer aracın kaza tarihi itibariyle geçerli bir zorunlu trafik poliçesi yoksa, müvekkili kurumun sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle geçerli poliçe limiti olan 225.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davanın ... plakalı aracın sürücüsü ... ve maliki ... ihbar edilmesi gerektiğini, müvekkili kurumun maddi tazminat taleplerine ilişkin sorumluluğunun, kaza tarihi itibariyle geçerli trafik poliçesi bulunmayan araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olup, söz konusu sorumluluk aynı zamanda davacıların yoksun kaldıkları geçek destek miktarı ile de sınırlı olduğunu, buna ilişkin BK 45/2.maddesinde düzenlendiğini, "ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde oranların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir" şeklinde hükme bağlandığını, davacılara diğer sosyal güvenlik kuruları tarafından yapılmış ödemeler varsa bunların da araştırılması gerektiğini bil...