Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/2384 · K. 2019/3926
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2384 K. 2019/3926

E. 2017/2384K. 2019/39265 Aralık 2019
tazminattahkimtrafik kazasımaluliyet raporukusur tespitisağlık kurulu raporuiadeistinaf başvurusunun kabulübilirkişi raporuteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 25/06/2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... kullandığı ... plakalı araçların karıştığı trafik kazası sonucu davcının ağır yaralandığını, Kandıra Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/34 Esas sayılı dosyasında kusura ilişkin raporda ... plakalı sürücüsünün asli kusurlu ... plakalı motosiklet sürücüsünün tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, davacının kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın ZMSS poliçesinin davalı ... tarafından yapıldığını, sigorta şirketine yapılan başvuruya cevap verilmediğini, kaza nedeniyle alınan engelli sağlık kurulu raporuna göre, davacının %74 oranında özürlü olduğunu, müvekkiline poliçede yer alan tedavi giderleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/2384 KARAR NO : 2019/3926 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/09/2017 NUMARASI : 2017/4389 D.İş Esas - 2017/4382 D.İş Karar DAVA : Bakıcı Gideri Tazminatı KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 25/06/2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... kullandığı ... plakalı araçların karıştığı trafik kazası sonucu davcının ağır yaralandığını, Kandıra Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/34 Esas sayılı dosyasında kusura ilişkin raporda ... plakalı sürücüsünün asli kusurlu ... plakalı motosiklet sürücüsünün tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, davacının kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın ZMSS poliçesinin davalı ... tarafından yapıldığını, sigorta şirketine yapılan başvuruya cevap verilmediğini, kaza nedeniyle alınan engelli sağlık kurulu raporuna göre, davacının %74 oranında özürlü olduğunu, müvekkiline poliçede yer alan tedavi giderleri teminatı kapsamında bakıcı gideri olarak herhangi ödeme yapılmadığını belirterek tedavi gideri teminatı kapsamında şimdilik 41.000,00 TL bakıcı giderinin hasar dosyasının açıldığı tarihten 8 gün sonrasında başlayacak avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı talebini ıslah ile 268.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olacağını, öncelikle dosyada kusur tespiti yapılmasını gerektiğini, kaza tespit tutanağında sigortalı aracın kazaya karışmış olduğunun da belirtilmediğini, tutanakta da kaza kusur tespitinin de yapılmadığını, bu nedenle ATK'dan kusur raporu alınması gerektiğini, yine Adli Tıp Anabilim Dalı bölümünden maluliyet raporu alınması gerektiğini, hesaplama da asgari ücretin esas alınması gerektiği, davacının bakıma muhtaç olup olmadığının maluliyet raporu dışında ayrıca alınacak bilirkişi raporu ile tespit edilmesi gerektiğini, malul kalan kişinin hem bakım ihtiyacını karşılayan kişinin yaşı, evlilik durumu, sosyal ekonomik durumunun tazminat takdirinde esas alınması gerektiğini, ayrıca trafik kazası sırasında davacı sigortalı araçta yolcu olarak bulunduğundan kazada hatır taşıması mevcut olduğundan indirim yapılması gerektiğini, kazaya karışan araç ticari araç olmadığından avans faizi talep edilemeyeceği ve aleyhe hüküm kurulması halinde vekalet ücretinin 1/5 oranında verilmesi gerektiğini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti, "Başvuru sahibinin talebinin kabulüne 268.000,00 TL bakıcı gideri tazminatının ... A.Ş.'den alınarak başvuru sahibine ödenmesine, alacağın 07/01/2016 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine " karar verilmiş bu karara davalı ... tarafından itira...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2176 · K. 2019/3923

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2426 · K. 2019/3992

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2384 · K. 2019/3926

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2425 · K. 2019/3991

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2516 · K. 2019/4059

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2155 · K. 2019/3920

5 Aralık 2019