MAHKEMESİ: İSTANBUL Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 07/08/2017 NUMARASI : 2017/3617 D.İş Esas - 2017/3605 D.İş Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ... vefatı üzerine başvuran ... ve çocuklarının destekten yoksun kaldıklarını, destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasını talep ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 40.000,00 TL, çocukları ... ve ... için ayrı ayrı 500,00'er TL olmak üzere toplam 41.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2017/2381 KARAR NO : 2019/3908 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 07/08/2017 NUMARASI : 2017/3617 D.İş Esas - 2017/3605 D.İş Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ... vefatı üzerine başvuran ... ve çocuklarının destekten yoksun kaldıklarını, destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasını talep ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 40.000,00 TL, çocukları ... ve ... için ayrı ayrı 500,00'er TL olmak üzere toplam 41.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar ıslah dilekçesi ile talebini davacı ... için 173.643,77 TL, davacı ... için 4.425,19 TL, davacı ... için 6.681,52 TL olmak üzere toplam 184.750,48 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın mvekkili şirkete ZMMS ile sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin kişi başına 310.000,00 TL olduğunu, KTK'na göre kendi kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücünün yakınlarının taleplerinin teminat kapsamında olmadığını, söz konusu trafik kazasına %100 kusuru ile sebebiyet veren sigortalı araç sürücüsü ve işleteni olan müteveffanın eşi ve çocuklarının yapmış olduğu başvurunun reddi gerektiğini, Yargıtay içtihatları esas alınarak kanuna aykırı hüküm kurulamayacağını, gerçek zararın belirlenebilmesi için konusunda uzman kişiler tarafından bilirkişi incelemesi yapılması ve tazminat hesabı yapılırken belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücretin baz alınması gerektiğini, SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme veya gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, başvuranların destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin teminat dışında kalması nedeniyle müvekkilinin temerrüde düşmediğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini, aleyhe hüküm kurulması halinde vekalet ücretinin yönetmeliğe uygun şekilde hesaplanması gerektiğini belirterek başvurunun reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvuranların talebinin kabulüne, ... için 173.643,77 TL, ... için 4.425,19 TL, ... için 6.681,52 TL olmak üzere toplam 184.750,48TL destekten yoksun kalma tazminatının 02.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermiş, davalı vekilinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazının reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; başvuru konusu kazanın 05.1...