MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 10/07/2017 NUMARASI : 2017/3137 D.İş Esas - 2017/3137 D.İş Karar DAVA : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 22.05.2016 tarihinde müvekkillerinin oğlu ... idaresindeki ... plakalı araçla seyir halindeyken önünde seyreden ... idaresindeki davalıya sigortalı ... plakalı aracın kasasından yola düşen merdivene çarpmamak için direksiyon manevrası yapması üzerine ıslak zeminde kayan araçla yaptığı kazada yaralandığını ve 01.08.2016 tarihinde vefat ettiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, soruşturma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/2191 KARAR NO : 2019/3707 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 10/07/2017 NUMARASI : 2017/3137 D.İş Esas - 2017/3137 D.İş Karar DAVA : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 22.05.2016 tarihinde müvekkillerinin oğlu ... idaresindeki ... plakalı araçla seyir halindeyken önünde seyreden ... idaresindeki davalıya sigortalı ... plakalı aracın kasasından yola düşen merdivene çarpmamak için direksiyon manevrası yapması üzerine ıslak zeminde kayan araçla yaptığı kazada yaralandığını ve 01.08.2016 tarihinde vefat ettiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, soruşturma dosyasından alınan bilirkişi raporu ve ceza dosyasından alınan ATK raporu ile sigortalı araç sürücüsünün asli, müteveffanın ise tali kusurlu olduğunun belirlendiğini, ancak müteveffaya atfedilecek kusur olmadığından bu konuda bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, müteveffanın polis memuru olduğunu, bu nedenle müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, davalıya başvuru yapıldığı halde davalı tarafından ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir müvekkili yönünden 25.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 22.11.2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 17.02.2017 harç tarihli ıslah dilekçesi ile talebini toplam 149.530,48TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru konusu taleple ilgili hasar dosyası açıldığını, eksik evrak talep edildiğini ancak banka hesap numaraları bildirilmediğinden başvuru şartlarının gerçekleşmediğini, başvurunun reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da kusur durumunun tespiti gerektiğini, destek kaybı tazminatının hesabında tüm destek görenlerin dikkate alınması gerektiğini, hesaplamada genel şartlar uyarınca TRH 2010 tablosu ve 1,8 teknik faizin dikkate alınması gerektiğini, ölen polis memuru olduğundan İç İşleri Bakanlığı'nca hak sahiplerine bağlanan gelirlerin rücuya tabi kısmının mahsubu için bakanlığa yazı yazılmasını talep ettiklerini belirterek başvurunun reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kabulü ile ... için 73.454,10 TL, ... için 76.076,38 TL tazminatın 07.12.2016 tarihinden işleyen yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar vermiş, davalı vekilinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazının reddine karar vermiştir.Bu karara karşı davalı vekili istinaf kanu...