MAHKEMESİ: İSTANBUL Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 21/09/2017 NUMARASI : 2017/4670 D.İş Esas - 2017/4649 D.İş Karar DAVA : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.08.2015 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı, ... ait, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın tek taraflı trafik kazasına karışması sonucu araçta seyahat halinde bulunan müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağında sürücünün asli kusurlu olduğunu, davalıya yapılan başvuru üzerine 22.08.2016 tarihinde %12 maluliyet üzerinden 40.272,00 TL maluliyet tazminatının ödendiğini ancak müvekkilinin kazadan kaynaklanan maluliyet ve çalışma gücü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/2151 KARAR NO : 2019/3704 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 21/09/2017 NUMARASI : 2017/4670 D.İş Esas - 2017/4649 D.İş Karar DAVA : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.08.2015 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı, ... ait, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın tek taraflı trafik kazasına karışması sonucu araçta seyahat halinde bulunan müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağında sürücünün asli kusurlu olduğunu, davalıya yapılan başvuru üzerine 22.08.2016 tarihinde %12 maluliyet üzerinden 40.272,00 TL maluliyet tazminatının ödendiğini ancak müvekkilinin kazadan kaynaklanan maluliyet ve çalışma gücü kaybının ağırlaştığını ve bu hususta Dokuz Eylül Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda müvekkilinin çalışma gücü kaybının %29,2 olduğunu, 120 gün geçici iş göremezlik süresinin bulunduğunu, 45 gün süreyle sürekli bakım ihtiyacının bulunduğunun ve SGK tarafından karşılanmayan dolaylı tedavi giderinin 1.500,00 TL olduğunun tespit edildiğini, anılan rapor üzerinden hesaplama yapılarak müvekkilinin poliçe limiti dahilinde maddi zararının tazmini için sigorta şirketine tekrar başvurunun yapıldığını ancak taleplerine cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL geçici iş göremezlik, 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 300,00 TL bakıcı gideri ve 200,00 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi zararın davalı temerrüde düşürüldüğü 22.01.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 13.06.2016 harç tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 119.485,21 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçe teminat limitinin kişi başı 290.000,00TL olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, yapılan başvuru üzerine hasar dosyasının açıldığını, davacıya maluliyet nedeniyle 22.08.2016 tarihinde, %100 kusur ve %12 maluliyet oranları esas alınarak ve müterafik kusur indirimi yapılarak 40.272,00 TL ödeme yapıldığını, hesaplama yapılırken PMF tablosunun dikkate alındığını, davacılara ödenen sigorta tazminatının faizi ile birlikte güncellenmesi gerektiğini, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranını belirlemesi ayrıca davacının bakıma muhtaç olup olmadığının da tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, aleyhe hüküm kurulması halinde vekalet ücreti...