DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/02/2013 tarihinde davalı ... yönetimindeki mülkiyeti davalı... Tic A.Ş ye ait ... plakalı aracın müvekkilinin yönetimindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını,kaza sırasında davalı sürücünün yüksek promil alkollü olduğunu, kaza sonunda davacının belinde ve omurgasında meydana gelen kırıkları nedeniyle uzun zaman yatmak zorunda kaldığını, 8 adet kalıcı platin takıldığını, aylarca çalışamadığını belirterek; müvekkilinin sürekli sakatlanması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile 100.000 TL manevi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/2609 KARAR NO : 2019/3726 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 06/04/2017 NUMARASI : 2014/480 Esas 2017/242 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/02/2013 tarihinde davalı ... yönetimindeki mülkiyeti davalı... Tic A.Ş ye ait ... plakalı aracın müvekkilinin yönetimindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını,kaza sırasında davalı sürücünün yüksek promil alkollü olduğunu, kaza sonunda davacının belinde ve omurgasında meydana gelen kırıkları nedeniyle uzun zaman yatmak zorunda kaldığını, 8 adet kalıcı platin takıldığını, aylarca çalışamadığını belirterek; müvekkilinin sürekli sakatlanması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile 100.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ile .... Tic A.Ş den kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ... plakalı araç için müvekkilinin 02/11/2012-2013 tarihleri arasında geçerli olmak zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin düzenlendiğini, kaza tarihi itibariyle şahıs başına 250.000 TL sorumluluk limiti bulunduğunu, manevi tazminat taleplerinin sorumluluk kapsamında olmadığını, kusur oranında poliçe limiti ile sorumlu olabileceklerini, davacının maluliyet oranının ve kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini belirterek davanını reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin kaza sırasında 0,82 promil alkollü olduğuna dair davacı iddiasının doğru olmadığını, tutanakta müvekkilinin imzası olmadığını, ... Hastanesinin kan tahlil raporuna göre 0,61 promil alkol tespit edildiğini, bununda düşük bir oran olduğunu, davacının kaza sırasında emniyet kemerini takılı olmadığını, kazanın sonuçlarının ağırlaşmasına davacının kendisinin sebep olduğunu, davacının iddialarını kabul etmediklerini belirterek haksız davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... Tic A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve özetle; husumet itirazları olduğunu aracın ... A.Ş.'ye kiralandığını ve bu nedenle müvekkilinin işleten sıfatı bulunmadığını davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, davanın .. A.Ş.' ye ihbar edilmesini istediklerini, esas yönünden ise davacının ihtiyati tedbir talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince, "Davacının maddi tazminat talepleri davalı .... A.Ş tarafından karşılandığından maddi tazminat talepleri esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ,davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 50.000 TL...