Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/2948 · K. 2019/3850
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2948 K. 2019/3850

E. 2017/2948K. 2019/385029 Kasım 2019
tazminatmaluliyet raporutahkimtrafik kazasısağlık kurulu raporuiadebedensel zarartehiri icrateminat mektubumaddi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilistinaf başvurusunun kabulüitiraz başvurusukazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 08/12/2017 NUMARASI : 2017/6749 D.İş Esas - 2017/6909 D.İş Karar DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 29/11/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/07/2016 tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın sebep olduğu trafik kazası nedeniyle müvekkilinini yaralandığını, maluliyetinin tespit edildiğini, davalıya başvurduklarını, davalının ödeme yapmadığını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL daimi iş göremezlik tazminatının 29/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketine başvuru...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/2948 KARAR NO : 2019/3850 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 08/12/2017 NUMARASI : 2017/6749 D.İş Esas - 2017/6909 D.İş Karar DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 29/11/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/07/2016 tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın sebep olduğu trafik kazası nedeniyle müvekkilinini yaralandığını, maluliyetinin tespit edildiğini, davalıya başvurduklarını, davalının ödeme yapmadığını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL daimi iş göremezlik tazminatının 29/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketine başvuru şartı yerine getirilmediğinden talebin reddi gerektiğini beyan etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından " Başvurunun aynen kabulü ile 169.306,38 TL tutarındaki maluliyet tazminatının 29/03/2017 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte güvence hesabından alınarak başvuru sahibine ödenmesine " karar verilmiş, davalı vekilinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından "itirazın kısmen kabulü ile 121.856,04 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte başvuru sahibine ödenmesine" karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde: Maluliyet raporunun genel şartlara uygun olmadığını, kusur raporu alınmadan hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, davacının 17 yaşından itibaren gelir elde edeceğinin varsayılmasının hatalı olduğunu, davacının askerlikte geçireceği sürenin dikkate alınmadan hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatı istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İHH tarafından verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.Dosya kapsamından, 11/07/2016 tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın yaya olan davacıya çarpması ile meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralandığı ve bu yaralanma nedeniyle kalıcı maluliyet tazminatı talep edildiği anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 02/03/2017 günlü raporunda " 03/08/2013 tarihli ve 28727 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan "Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği" ve 11/10/2008 tarihli ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan "Sosyal Güvenlik Kurumu Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranları Tespit İşlemleri Yönetmeliği " ekindeki "M...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2948 · K. 2019/3850

29 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2938 · K. 2019/326

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2942 · K. 2019/1065

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2947 · K. 2019/3849

29 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2588 · K. 2019/3787

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2828 · K. 2019/3877

29 Kasım 2019