Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/2938 · K. 2019/326
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2938 K. 2019/326

E. 2017/2938K. 2019/3267 Mart 2019
tahkimtazminatbaşvurunun reddiiadetrafik kazasıbaşvuru süresitehiri icrateminat mektubuyetkili mahkemeistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 15/11/2017 NUMARASI : 2017/6173 D.İş Esas - 2017/6173 D.İş Karar (İtiraz Hakem Heyeti 26/10/2017 tarih, 2017/İHK-3999) DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Yaralanma Nedeniyle Tazminat KARAR TARİHİ: 07/03/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda: 26.12.2015 tarihinde ...plakalı aracın sürücüsü ...ün sevk ve idaresindeki aracın, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca asli kusurlu olarak çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi raporuna göre %23 maluliyete uğradığının tespit edildiğini beyanla, ... için şimdilik 20.001,00 TL maluliyet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/2938 KARAR NO : 2019/326 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 15/11/2017 NUMARASI : 2017/6173 D.İş Esas - 2017/6173 D.İş Karar (İtiraz Hakem Heyeti 26/10/2017 tarih, 2017/İHK-3999) DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Yaralanma Nedeniyle Tazminat KARAR TARİHİ: 07/03/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda: 26.12.2015 tarihinde ...plakalı aracın sürücüsü ...ün sevk ve idaresindeki aracın, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca asli kusurlu olarak çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi raporuna göre %23 maluliyete uğradığının tespit edildiğini beyanla, ... için şimdilik 20.001,00 TL maluliyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde: Kazaya karışan aracın müvekkiline sigortalı ve kaza tarihi itirabariyle kişi başı sakatlık ve ölüm teminatının 290.000,00 TL olduğunu, %23 maluliyet oranını kabulü etmediklerini, hesaplamanın hatalı olduğunu, TRH 2010 tablosunun kullanılması gerektiğini, bu doğrultuda 27/12/2016 tarihinde 85.059,00 TL maluliyet tazminatının ödendiğini, eksik bir ödemenin söz konusu olmadığını, SGK'ya müzakere yazılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını, ödeme yapılmış ise tazminat hesabından düşülmesi gerektiğini, tazminat hesabında ödeme tarihindeki verilerin dikkate alınmasını ve güncelenmesini, avans faizi isteminin yasaya aykırı olduğunu belirtilerek başvurunun reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davacının isteminin kabulü ile 90.727,00 TL'nin 16/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davalı vekili tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyeti davalı vekilinin itirazlarının reddine karar vermiş, karar, davalı vekilince istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde: Başvurunun süresi içerisinde sonuçlandırılmadığını, taraflarınca süre uzatımına muvafakat edilmediğini, kaza tarihi itibariyle TRH 2010 yaşam tablosu kullanılarak müvekkili şirketçe ödeme yapıldığını, eksik bir ödemenin söz konusu olmadığını, maluliyet tazminatı hesaplanırken TRH 2010 kadın/erkek tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesaplama yapılması gerektiğini, PMF 1931 yaşam tablosuna göre yapılan tazminat hesaplamasının hatalı olduğunu belirterek Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılarak başvurunun reddini talep etmiştir.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 16. fıkrası uyarınca; Hakemler, görevlendirildikleri tarihten itibaren en geç dört ay içinde k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2938 · K. 2019/326

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2827 · K. 2019/3955

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2936 · K. 2019/242

22 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2942 · K. 2019/1065

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2948 · K. 2019/3850

29 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2947 · K. 2019/3849

29 Kasım 2019