Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete bağlı .... outlet mağazasının 28.06.2017 tarihli kasa nakdinin , müvekkilinin ... Bankası ... şube kodlu Bakırköy Kurumsal şubesi nezdindeki ... no.lu hesabına yatırılacağına, sehven davalı-borçluya ait ... Bankası 295 şube kodlu Güneşli şubesindeki .... no.lu hesaba yatırıldığını, işlemin mağaza personeli tarafından ATMden gerçekleştirildiğini, durum fark edilince ... Bankası Bakırköy Kurumsal şubesi ile yazışma yapılarak paranın iadesi istenmişse de bankanın hesap sahibinin parayı iade etmek istemediğini belirterek iadesini sağlayamadığını, bunun üzerine hesap sahibi olarak davalı-borçlu şirket hakkında İstanbul .... İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/2871 KARAR NO : 2020/1969 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/06/2018 NUMARASI : 2017/833 E - 2018/635 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 22/12/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete bağlı .... outlet mağazasının 28.06.2017 tarihli kasa nakdinin , müvekkilinin ... Bankası ... şube kodlu Bakırköy Kurumsal şubesi nezdindeki ... no.lu hesabına yatırılacağına, sehven davalı-borçluya ait ... Bankası 295 şube kodlu Güneşli şubesindeki .... no.lu hesaba yatırıldığını, işlemin mağaza personeli tarafından ATMden gerçekleştirildiğini, durum fark edilince ... Bankası Bakırköy Kurumsal şubesi ile yazışma yapılarak paranın iadesi istenmişse de bankanın hesap sahibinin parayı iade etmek istemediğini belirterek iadesini sağlayamadığını, bunun üzerine hesap sahibi olarak davalı-borçlu şirket hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi yapılmışsa da borçlu şirketin takibe itirazı ile takibin durduğunu, davalının takibe itirazının iptali takibin devamını, davalının %40den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile birleşen ...San. ve Tic A.Ş.nin hesabına ... tarafından 26.06.2017 tarihinde 3.646,00 TL para yatırıldığını, İstanbul .... İcra Müdürlüğünden ... E. sayılı ödeme emrinin tebliği akabinde müvekkili şirket tarafından ilgili banka hesabının kontrolü sağlanarak işbu husus fark edildiğini, söz konusu para yatırma işlemini gerçekleştiren kişinin ... olduğu bilgisi bankadan temin edilen dekont ile öğrenildiğini, davaya konu takip dosyasının alacaklısının ... A.Ş. olması ve söz konusu iadeyi talep hakkı olmaması ve daha sonra ... tarafından müvekkiline herhangi bir sorumluluk izafe edilmesi durumunda müvekkilinin zarara uğrayabilecek olması sebebiyle icra takibine haklı olarak itiraz edildiğini, davacının söz konusu icra takibi ve huzurdaki dava bakımından aktif husumet - dava ehliyeti bulunmadığını, 26.06.2017 tarihinde müvekkili şirket hesaplarına sehven para yatırma işlemini gerçekleştiren ... isimli şahıs olup davacı tarafından işbu paranın iadesinin talep edilmesi hukuken mümkün olmadığını, dava konusu işlem sebebiyle dava dışı ...in müvekkili şirketten dava hakkı bulunduğu, ayrıca ...in davacının çalışanı olduğu hususunun müvekkil şirket tarafından bilinemeyeceği gibi, bu kişi davacı şirketin çalışanı olsa dahi söz konusu parayı davacı şirket hesaplarına intikal ettirmek amacıyla hareket edip etmediğinin bilinmesinin de mümkün olmadığını savunarak, haksız davanın reddini istemiştir. Mahkemece,1-Davanın kabulüne, davalının İstanbul .... ...