Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plaka sayılı aracın 19/02/2016 tarihinde ve 05/09/2016 tarihinde karıştığı trafik kazalarından doğan hasarların onarımı için müvekkili şirkete ait otomobil servisine bırakıldığını, söz konusu hasarlar sebebiyle dava dışı kasko sigortacısı ... A.Ş. nezdinde açılan ... nolu hasar dosyası kapsamında müvekkili şirket, 19/02/2016 tarihinde meydana gelen hasara ilişkin olarak ... ve ... numaralı KDV dahil 2.794,05 TL bedelli, 05/09/2016 tarihinde meydana gelen hasara ilişkin olarak ... ve ... numaralı KDV dahil 14.791,94 TL bedelli faturaları tanzim ettiğini ve davalıya teslim ettiğini, toplamda 17.585,99 TL alacağın 5.193,69 TL'sinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/2920 KARAR NO : 2020/1968 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/04/2018 NUMARASI : 2017/840 E - 2018/435 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 22/12/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plaka sayılı aracın 19/02/2016 tarihinde ve 05/09/2016 tarihinde karıştığı trafik kazalarından doğan hasarların onarımı için müvekkili şirkete ait otomobil servisine bırakıldığını, söz konusu hasarlar sebebiyle dava dışı kasko sigortacısı ... A.Ş. nezdinde açılan ... nolu hasar dosyası kapsamında müvekkili şirket, 19/02/2016 tarihinde meydana gelen hasara ilişkin olarak ... ve ... numaralı KDV dahil 2.794,05 TL bedelli, 05/09/2016 tarihinde meydana gelen hasara ilişkin olarak ... ve ... numaralı KDV dahil 14.791,94 TL bedelli faturaları tanzim ettiğini ve davalıya teslim ettiğini, toplamda 17.585,99 TL alacağın 5.193,69 TL'sinin dava dışı sigorta şirketince ödendiğini kalan 12.392,30 TL bakiye fatura bedelinin davalı yanca ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili için icra takibi başlatıldığını,davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline , davalının %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın husumetten reddini, davacının basiretli tacir gibi davaranmadığını ve gerekli özeni göstermediğinden iyiniyetli sayılamayacağını bu nedenle davanın esastan reddini, ... Ltd.Şti.nin ve ...Sigortanın kusuru olduğu gerçeği karşısında davaya dahil edilmesine, müvekkili şirket yetkilisinin yaptırmış olduğu kasko poliçesinin muafiyetli olduğunu bilecek teknik bilgi ve tecrübeye sahip olmaması nedeniyle şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davalı tarafa ait aracın, davalı tarafça davacı tarafın sevrisine onarım için getirilerek bırakıldığı,traflar arasında iki tarafa borç yükleyen sözleşme bulunduğu,davacı tarafça davalı tarafın aracında onarım yapıldığı hususunun her iki tarafın da kabulünde olduğu, davalı tarafın onarılan aracının onarım bedelini ödemek zorunda olduğu ,davalı tarafın hasara uğrayan aracı için Kasko Poliçesi yaptırmış olmasının, davalı taraf ile dava dışı kasko poliçesini düzenleyen ... A.Ş. arasındaki iç ilişki olduğu, davalı tarafın husumet itirazının yerinde görülmediği gerekçesi ile ,1-)Davacı tarafın davasının KABULÜ ile; İstanbul .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, 2-)Davacı tarafın İcra İnkar Tazminat talebinin KABULÜ ile 12.392,30.TL nin %20 si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Kararı ist...