Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında düzenlenen 23.08.2008 tarihli sözleşme ile, davalı kooperatifin Kocaeli İli Darıca İlçesi ... Ada ... Parselde yapmış olduğu konut inşaatında bir kısım inşaat işlerinin sözleşme gereği kendisine devredileceği yönünde inanç uyandırılan Kocaeli İli Darıca İlçesi ... Ada ... Parselde kain ... Blok ... No'lu ve ... Blok ... No'lu dairelerin karşılığını tamamlayarak teslim ettiğini; müvekkillinin kendi üzerine düşen edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı kooperatifin kendi üzerine düşen edimini çeşitli bahaneler ile yerine getirmediğini; zorunlu arabuluculuk sürecinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1718 KARAR NO: 2021/1263 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2021 NUMARASI: 2021/185 Esas DAVANIN KONUSU: Tapu İptali ve Tescil KARAR TARİHİ: 23/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında düzenlenen 23.08.2008 tarihli sözleşme ile, davalı kooperatifin Kocaeli İli Darıca İlçesi ... Ada ... Parselde yapmış olduğu konut inşaatında bir kısım inşaat işlerinin sözleşme gereği kendisine devredileceği yönünde inanç uyandırılan Kocaeli İli Darıca İlçesi ... Ada ... Parselde kain ... Blok ... No'lu ve ... Blok ... No'lu dairelerin karşılığını tamamlayarak teslim ettiğini; müvekkillinin kendi üzerine düşen edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı kooperatifin kendi üzerine düşen edimini çeşitli bahaneler ile yerine getirmediğini; zorunlu arabuluculuk sürecinin anlaşamamazlık ile sonuçlandığını belirterek davalı kooperatifin adına kayıtlı olması halinde dava konusu ... Blok ... No'lu ve ... Blok ... No'lu dairelerin yapmış olduğu işlerin karşılığı olarak davacı müvekkili adına tescilini; tescili mümkün olmaması halinde terditli olarak davalıdan dava konusu dairelerin arabuluculuk sürecinin başladığı 12.11.2020 tarihindeki değerlerinin faizi ile tahsilini; dairelerin bedeline ilişkin olarak hesaplamanın kabul görmemesi halinde ise öncelikle davacı müvekkili tarafından ... Ada ... Parselde yapılan işlerin yapıldığı tarihlerdeki değerinin denkleştirici adalet kapsamında arabuluculuk sürecinin başladığı 12.11.2020 tarihindeki değerinin faiziyle tahsilini; alacağın semeresiz kalmaması için davalı kooperatif adına kayıtlı olması halinde tescile konu ... Blok ... No'lu ve ... Blok ... No'lu bağımsız bölümlerin devir ve temlikinin önlenmesi ayni ve şahsi hakla sınırlandırılmaması yönünden teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, tescile konu taşınmazların davalı adına kayıtlı olmaması halinde mal kaçırma girişimi de nazara alınarak alacağımızın semeresiz kalmaması için davalı kooperatif adına tespit edilecek taşınmaz ve araçlarına devir ve temlikinin önlenmesi ayni ve şahsi hakla sınırlandırılmaması yönünden teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 29/03/2021 tarihli ara karar ile; talep eden vekili tarafından tedbirin uyuşmazlık konusu olmayan şeye yönelik olarak istendiği, tedbir talebinin içeriğinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile yasal koşulları oluşmayan talebin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; davalının mal kaçırma girişiminin kooperatif genel kurulunda ayni hakla sınırlandırılmış başka bir üyeye tahsis edilmiş dairenin devrine kar...