Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davalı vekili Av.... tarafından sunulan 23/03/2021 tarihli dilekçe ile istinaf taleplerinden feragat edildiği bildirilmiştir. Dairemizin 12/04/2021 tarih ve 2021/499 E., 2021/771 K. sayılı kararı ile, davalı tarafından Av....'a verilen ve istinaf başvurusundan feragat" yada "kanun yollarından feragat" yetkilerini içeren vekaletnamenin temini ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1723 KARAR NO: 2021/1387 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2020 NUMARASI: 2018/786 Esas, 2020/1085 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davalı vekili Av.... tarafından sunulan 23/03/2021 tarihli dilekçe ile istinaf taleplerinden feragat edildiği bildirilmiştir. Dairemizin 12/04/2021 tarih ve 2021/499 E., 2021/771 K. sayılı kararı ile, davalı tarafından Av....'a verilen ve istinaf başvurusundan feragat" yada "kanun yollarından feragat" yetkilerini içeren vekaletnamenin temini ile birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Bunun üzerine davalı vekili Av.... 09/06/2021 tarihli dilekçesinde, kanun yollarından feragat yetkisini içerir vekaletnameyi dilekçe ekinde sunduklarını bildirmiş, davalı vekilince sunulan Büyükçekmece ...Noterliğinin 09/06/2021 tarih ... yevmiye sayılı vekaletnamesi incelendiğinde, istinaftan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı vekilinin istinaf taleplerinden feragat ettiği anlaşıldığından istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 349.maddesi uyarınca feragat nedeniyle reddine dair karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/12/2020 tarih ve 2018/786 Esas, 2020/1085 Karar sayılı sayılı kararına karşı, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 349/2. maddesi gereğince feragat talebi nedeniyle REDDİNE, 2-İstinaf talebinde bulunan davalı tarafça peşin yatırılan 12.576,77 TL istinaf karar harcından yatırılması gereken 59,30 TL'nin mahsubu ile fazla yatırılan 12.517,47 TL'nin kararın kesinleşmesi ve istek halinde yatırana İADESİNE, 3-Davalı tarafça yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerilerinde BIRAKILMASINA, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere 08/07/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.