Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı firmaya spor cinsi tekstil ürünlerini imal edip teslim etmesine ve faturasını da kabul etmesine rağmen ödeme yapmadığını, bu nedenle icra takibi başlatıldığını ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptaline takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davalının tacir olmadığı, hizmet alım işini ise spor faaliyetlerinin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirdiği, uyuşmazlık konusunun da Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda asliye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2429 KARAR NO: 2021/1689 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2021 NUMARASI: 2021/197 Esas, 2021/220 Karar, DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ:22/09/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı firmaya spor cinsi tekstil ürünlerini imal edip teslim etmesine ve faturasını da kabul etmesine rağmen ödeme yapmadığını, bu nedenle icra takibi başlatıldığını ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptaline takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davalının tacir olmadığı, hizmet alım işini ise spor faaliyetlerinin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirdiği, uyuşmazlık konusunun da Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunan işlerden olmadığı, davaya bakmaya asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, davanın HMK 114. ve 115. maddeleri uyarınca usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, davalının iktisadi işletme olduğunu, davaya bakma görevinin ticaret mahkemelerinin görev alanına girdiğini, görevsizlik kararının yasaya uygun düşmediğini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. TTK'nın 16/1. Maddesine göre ticaret şirketleriyle, amacına varmak için ticari bir işletme işleten vakıflar, dernekler ve kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümlerine göre yönetilmek veya ticari şekilde işletilmek üzere Devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri tarafından kurulan kurum ve kuruluşlar da tacir sayılırlar. Türkiye Kayak Federasyonu Ana Statüsünün 5/1. maddesine göre "Federasyon, özel hukuk hükümlerine tabi, bağımsız statüye ve tüzel kişiliği sahiptir." Ana statünün 6/1-i maddesine göre de "Federasyonun amacına yönelik çalışmaları gerçekleştirmek ve spor dalına kaynak sağlamak amacı ile iktisadi işletme kurmak." federasyonun görevleri arasındadır. Ana statünün bu hükümleri gereğince, Türkiye Kayak Federasyonunun bir özel hukuk tüzel kişisi olarak, dernek statüsünde olduğu sonucuna varılmaktadır. Davalı, Türkiye Kayak Federasyonunun iktisadi işletmesi olarak kurulmuştur. Bu durumda, ana statü hükümleri ve TTK'nın 16/1 maddesi gereğince davalının tacir sıfatını taşıdığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişk...