DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 11/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı Dava Dilekçesinde; Davacı Şirkete ait TPE ... numaralı Endüstriyel tasarım Başvuru Belgesindeki 5 no'lu bayan pelerin tasarımının davalı ... tarafından "..." adı altında toptan üretilip satılmak suretiyle müvekkilinin tasarım hakkının ihlal edildiğini,bu durumun İstanbul Anadolu 2.FSHHMnin 2014/42 D.iş sayılı dosyasında yapılan tespitte de tespit edildiğini, Endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün tespiti, satışının ve üretiminin durdurulması ve önlenmesine, şimdilik 1000 TL maddi ve 15000 TL manevi tazminatın tespit tarihinden 08/08/2014'ten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2336 Esas KARAR NO : 2019/2079 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2017 NUMARASI : 2014/235 E. - 2017/25 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 11/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı Dava Dilekçesinde; Davacı Şirkete ait TPE ... numaralı Endüstriyel tasarım Başvuru Belgesindeki 5 no'lu bayan pelerin tasarımının davalı ... tarafından "..." adı altında toptan üretilip satılmak suretiyle müvekkilinin tasarım hakkının ihlal edildiğini,bu durumun İstanbul Anadolu 2.FSHHMnin 2014/42 D.iş sayılı dosyasında yapılan tespitte de tespit edildiğini, Endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün tespiti, satışının ve üretiminin durdurulması ve önlenmesine, şimdilik 1000 TL maddi ve 15000 TL manevi tazminatın tespit tarihinden 08/08/2014'ten işleyecek değişken oranlardaki faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve karşı dava dilekçesinde; davalının "..." adı altında perakende sektöründe hizmet verdiğini, genel olarak Osmanbey ve Bomonti'deki toptancılardan ürün alıp butiğinde sattığını, dava konusu pelerini Osmanbey'de bulunan ... firmasından satın aldığını, Yaz sezonu boyunca satılan bu ürünün gerek Osmanbey gerekse Bomonti'deki birçok firma tarafından üretilmiş, aynı zamanda pek çok perakendeci tarafından da satıldığını, ürünün anonim bir ürün olduğunu, ürünün etiketinde de "..." yazdığını, bu ürünün toptan satışını yapan firmalara davacı tarafça herhangi bir dava açılmadığını, davaya konu tasarım belgesinin yeni olmadığını beyanla ... nolu tasarım tescilinin hükümsüz kılınmasını talep etmiştir. İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 31/01/2017 tarihli 2014/235 Esas- 2017/25 Karar sayılı kararıyla; iptali istenen tasarım tescilinin KHK hükümleri uyarınca aranan yenilik ve ayırt edicilik niteliğini taşımadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne ve davacı-karşı davalı adına tescilli ... tescil nolu pelerin tasarımının hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; davalının işyeri adresinde İstanbul Anadolu 2. FSHHM'nin 2014/42 D.İş sayılı dosyasıyla delil tespiti yapıldığını raporun sonuç kısmında ; "Tespit isteyen tarafın ... sayılı tescilli tasarımlardan 05 nolu tasarım ile aleyhinde tespit istenen tarafın keşif alanında bulunan tekstil (pelerin) ürünüyle birebir benzer olduğunun" belirtildiğini, maddi zarara ilişkin belgelerin dosyaya ibraz edildiğini,-Davalı-Karşı davacı vekilinin davaya cevap ve karşı dava dilekçesinde davacı tarafın teknik olarak tespitini i...