DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (tecavüzün tespiti, men'i) KARAR TARİHİ: 11/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına TPMK da 2007/07856 nolu "APP ile Modifiye edilmiş bitüm esaslı şekilli dekoratif çatı levhası, 2009/05412 nolu elastik ve dekoratif çatı levhası faydalı modellerin tescilli olup, davalı tarafından üretilen ürünler ile müvekkili ile tescilli ürünlerin birebir aynı olduğunu, Bakırköy 2 FSHHM nin 2014/60 D.İş sayılı dosyasında yapılan tespitle faydalı model hakkına tecavüzde bulunulduğunu, tecavüzün tespitine, faydalı model belgesinden doğan hakkın ihlal edildiği makine kalıplara el konulmasına karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2382 Esas KARAR NO : 2019/2072 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY(KAPATILAN) 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2017 NUMARASI : 2014/188 E. - 2017/32 K. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (tecavüzün tespiti, men'i) KARAR TARİHİ: 11/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına TPMK da 2007/07856 nolu "APP ile Modifiye edilmiş bitüm esaslı şekilli dekoratif çatı levhası, 2009/05412 nolu elastik ve dekoratif çatı levhası faydalı modellerin tescilli olup, davalı tarafından üretilen ürünler ile müvekkili ile tescilli ürünlerin birebir aynı olduğunu, Bakırköy 2 FSHHM nin 2014/60 D.İş sayılı dosyasında yapılan tespitle faydalı model hakkına tecavüzde bulunulduğunu, tecavüzün tespitine, faydalı model belgesinden doğan hakkın ihlal edildiği makine kalıplara el konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevabında; müvekkili ... yalıtıma ürünle davacı şirkete ait faydalı model belgelerinin kapsamında bulunan buluşa dayalı olarak imal edilen ürünlerin aynı amaçla aynı sonucu elde etmek için kullanılacak olsalar da her iki grup ürünün bileşenleri ve bu bileşenlerin bilimsel karakteristliklerini birbirinden tamamen farklı oldukları, davacı adına tescilli faydalı modele ilişkin ihlalin söz konusu olamayacağını, müvekkiline ait ürünlerde yer alan bitüm tabakanın ... isimli malzemelerle modifiye edilmiş iken davacıya ait faydalı model belgelerinin koruma altına alınmış ürünlerdeki bitüm tabakanın ... veya ... isimli malzemelerde modifiye edildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı cevaba cevap dilekçesinde; dava tarihinde müvekkili adına tescil edilmemiş olan ...tescil nolu faydalı model hakkında tecavüzde bulunulduğunu, bu faydalı modele ilişkinde davalının ürünleri üzerinde inceleme yapılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin davaya dahil ettiği ve dayanağı olarak belirttiği ... tescil nolu faydalı model 28.05.2015 tarihinde davacıya devredildiği anlaşılmaktadır. Bakırköy 2.FSHHM'nin 27.02.2017 tarihli 2014/188 E. - 2017/32 K.sayılı kararıyla; davanın, dava açıldığı tarih itibariyle değerlendirileceği gerekçesiyle, dava tarihi olan 24.10.2014 tarihi itibariyle 2010/06367 nolu faydalı modelin davacı adına tescilli olmadığı anlaşıldığından bu faydalı modele ilişkin inceleme yapılmadan davanın reddine karar verildiği, davacı adına TPMK da tescilli ... tescil nolu faydalı modellerin davalı ürünü ile karşılaştırıldığında, istemlerinin farklı olduğu, faydalı modelden doğan hakka tecavüzde bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istin...