DAVA :Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.03.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının sevk idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalıya KYZMMS poliçesi ile sigortalı olup davalı ...in sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda davacının yaralanarak sürekli maluliyetinin oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının kusursuz, davalı sürücünün kusurlu olduğunu, meydana gelen zarardan davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı şirkete...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/513 KARAR NO : 2022/948
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA :Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.03.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının sevk idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalıya KYZMMS poliçesi ile sigortalı olup davalı ...in sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda davacının yaralanarak sürekli maluliyetinin oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının kusursuz, davalı sürücünün kusurlu olduğunu, meydana gelen zarardan davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı şirkete müracaat etmelerine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, kaza tarihinde davacının 17 yaşında olduğunu, yaklaşık 15 gün yatalak kaldığını, 1 ay okuldaki eğitiminden geri kaldığını, beden eğitimi ve spor yüksekokuluna hazırlandığını ancak maluliyeti nedeniyle istediği bölüme giremeyeceğini ve sene kaybı olacağını, manevi olarak da acı ve elem duyduğunu ileri sürerek ve FİHS tutularak belirsiz olan geçici ve sürekli iş göremezlik zararının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 20.000,00 TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...dan tahsiline karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davadan önce sigortaya başvuru şartını yerine getirmediğini, tazminatın poliçe genel şartlarında belirlenen usul ve esaslara göre hesaplanması gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta limitleri ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olabileceğini, müvekkiline sigortalı sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, geçici iş göremezlik zararının poliçe teminat kapsamında olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 03.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ...