DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN AZILDIĞI TARİH : ... İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ... ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile yolun karşısına geçmekte olan müvekkile çarptığım, kaza neticesinde müvekkilin % 24 oranında malul kaldığını, müvekkilin ev hanımı olduğunu, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/516 KARAR NO : 2022/594 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN AZILDIĞI TARİH : ... İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ... ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile yolun karşısına geçmekte olan müvekkile çarptığım, kaza neticesinde müvekkilin % 24 oranında malul kaldığını, müvekkilin ev hanımı olduğunu, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesiniv dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından 09.02.2016 tarihinde 37.184,00 TL ödeme yapıldığını, belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde; sürücü ... ...'nın sevk ve idaresindeki aracın hızının fazla olması, ayrıca müvekkilinin karşıdan karşıya geçmesi hususunda sürücü ... ...'nın gerekli dikkat ve özeni göstermemiş olmasının kazanın gerçekleşmesinde asıl etken olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin asli kusurlu olarak gösterilmesinin hatalı olduğunu, mahkemece alınan maluliyet raporları arasında çelişki bulunduğunu, söz konusu çelişki giderilmeden hüküm kurulduğunu, hükme esas alınan maluliyet raporunu kabul etmediklerini belirterek usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası neticesinde meydana gelen yaralanmadan kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekilinin kusura yönelik istinaf talebi yönünden yapılan değerlendirmede; Davacı vekili her ne kadar meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ileri sürmüş ise de, Dosya arasında mevcut kazanın hemen akabinde düzenlenen kaza tespit tutanağında dosyamız davacısının karşıdan karşıya geçerken geçiş önceliği kuralını ...