Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/548 · K. 2022/509
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2021/548 K:2022/509

E. 2021/548K. 2022/5097 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 07/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022 İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/10/2020 tarih, 2018/... esas, 2020/... karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.04.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı şirkete KYZMS poliçesi ile sigortalı ... sayılı aracın davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu davacının ağır şekilde yaralanarak tüm vücut fonksiyonlarını %9 oranında kaybettiğinin sabit olduğunu ancak çok büyük rahatsızlıkları bulunduğunu, uzun süre tedavi olduğunu kalıcı sakatlığı bulunduğunu,...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/548 KARAR NO : 2022/509 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/... Esas, 2020/... Karar DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. Av. ... - Av. DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 07/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022 İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/10/2020 tarih, 2018/... esas, 2020/... karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.04.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı şirkete KYZMS poliçesi ile sigortalı ... sayılı aracın davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu davacının ağır şekilde yaralanarak tüm vücut fonksiyonlarını %9 oranında kaybettiğinin sabit olduğunu ancak çok büyük rahatsızlıkları bulunduğunu, uzun süre tedavi olduğunu kalıcı sakatlığı bulunduğunu, kazadan önce kebapçıda usta olması nedeniyle sürekli ayakta durmak zorunda olduğunu ancak işlerinin olumsuz etkilendiğini kaza neticesinde geçici ve sürekli iş göremezlik zararının oluştuğunu, ayrıca bakıcı gideri zararı oluştuğunu kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen zarardan davalının sorumluluğunun bulunduğunu bu nedenle davalıya yapılan müracaata rağmen cevap verilmediğini beyan ederek, çalışma gücü kaybı için 3.000,00 TL, bakıcı gideri zararı için 1.000,00 TL ve tedavi gideri olarak 500,00 TL olmak üzere toplamda 4.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 06.07.2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini 33.662,33 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yeni poliçe genel şartlarına göre müracaat etmesine rağmen ibrazı zorunlu belgeleri müvekkili sigortaya ibraz etmemesi nedeniyle başvurusunun geçersiz olup dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili nezdinde kaza tarihi itibarıyla trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun ancak poliçe limitleri, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve davacının maluliyeti ölçüsünde olabileceğini, davacının motosiklete binerken kask vb koruyucu tertibat kullanmadığının anlaşılması halinde müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, tarafların kusur oranları ile davacının maluliyet oranının ATK tarafından tespiti gerektiğini ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/516 · K. 2022/594

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/549 · K. 2022/1024

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/518 · K. 2022/749

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/451 · K. 2022/598

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/453 · K. 2022/796

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/525 · K. 2022/688

28 Mart 2022