DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 25.04.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/10/2015 tarihinde davacının yolcu konumunda bulunduğu sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesi sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza sebebiyle davacı ... ...'ın ciddi mahiyette kalıcı maluliyete duçar olduğu, davacının tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığı, kazanın gerçekleşmediğinde ... plakalı araç...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/897 - 2022/921 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/897 KARAR NO : 2022/921
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACILAR : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ :Av... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat)
KARAR TARİHİ : 25.04.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/10/2015 tarihinde davacının yolcu konumunda bulunduğu sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesi sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza sebebiyle davacı ... ...'ın ciddi mahiyette kalıcı maluliyete duçar olduğu, davacının tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığı, kazanın gerçekleşmediğinde ... plakalı araç sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğu, aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenle şimdilik 100,00 TL geçici, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. ISLAH : Davacı vekili 18.07.2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini kalıcı iş göremezlik talebi yönünden 206.848,90 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sorumluluklarının teminat ile sınırlı olduğunu, öncelikle davacının maluliyetinin İstanbul ATK tarafından tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafa SGK tarafından rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, maluliyet durumu var ise aktüerya bilirkişiden rapor aldırılmasını, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri ile faize karar verilmemesini, kabul anlamına gelmemekle birlikte aleyhe hüküm kurulması halinde poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın reddine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kaza tarihi itibariyle dosya kapsamında müvekkilinin maluliyet tespitinin özürlülük ölçütü ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik hükümlerine göre düzenlenecek raporla tespitinin gerektiğini, mahkemece dosyaya sunulmuş olan maluliyet raporları arasındaki çelişkiler giderilm...