DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 30/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/01/2016 tarihinde davacı bisikleti ile seyir halinde iken sürücüsü ve plakası bilinmeyen bir vasıtanın çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, davacının ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğu, bu kazanın gerçekleşmesinde plakası bilinmeyen araç sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğu, kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenle...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/959 - 2022/1112 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/959 KARAR NO : 2022/1112
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 30/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/01/2016 tarihinde davacı bisikleti ile seyir halinde iken sürücüsü ve plakası bilinmeyen bir vasıtanın çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, davacının ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğu, bu kazanın gerçekleşmesinde plakası bilinmeyen araç sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğu, kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenle şimdilik 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa maluliyetten kaynaklı başvuru neticesinde 24/02/2017 tarihinde 21.361,00 TL ödeme yapıldığı, davacının da ibraname mukabilinde bu ödemeyi kabul ettiği, bu nedenle davalının sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; davacının kalıcı iş göremezlik tazminat talebinin reddine, 11.707,20 TL geçici iş göremezlik tazminatının 24/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekilinin istinaf dilekçesinde; davacı tarafından kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen, tespit edilemeyen aracın varlığının ve kazaya kusuru ile sebebiyet verdiğinin ispatlanamadığını, davacı tarafından talep edilen geçici iş göremezlik tazminatının teminatından müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazaya karışan aracın kusur oranının adli tıp kurumu nezdinde heyet incelemesi yapılarak belirlenmesi gerektiğini, dosya kapsamında usul ve yasaya uygun olarak alınmış kusur raporu bulunmadığını, davacının maluliyetinin tespiti için muayenesi yapılmadan alınan rapora itibar edilerek hüküm kurulmasının hatalı olduğunu belirterek usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile meydana gelen ...