Asıl ve birleşen dosyalarda davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada ve birleşen davada davacılar vekili; müvekkili ...'ün, davalılar hakkında Antalya 5. İcra Müdürlüğü'nün 2003/4387 sayılı dosyasında kambiyo takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini, toplam 437.862,00 TL alacağın tahsil edilemediğini, müvekkili ... A.Ş.'nin davalılar hakkında Antalya 5. İcra Müdürlüğü'nün 2003/4683 sayılı dosyasında kambiyo takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini, toplam 12.908,00 TL alacağın tahsil edilemediğini belirterek, davalılar hakkında iflas yolu ile takip yapılmadan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1923 KARAR NO : 2022/569 KARAR TARİHİ: 31/03/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2021 NUMARASI : 2018/1470 Esas, 2021/492 Karar DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 01/03/2004 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2017/371 ESAS SAYILI DAVASINDA: DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 01/03/2004 BAM KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2022 Asıl ve birleşen dosyalarda davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada ve birleşen davada davacılar vekili; müvekkili ...'ün, davalılar hakkında Antalya 5. İcra Müdürlüğü'nün 2003/4387 sayılı dosyasında kambiyo takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini, toplam 437.862,00 TL alacağın tahsil edilemediğini, müvekkili ... A.Ş.'nin davalılar hakkında Antalya 5. İcra Müdürlüğü'nün 2003/4683 sayılı dosyasında kambiyo takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini, toplam 12.908,00 TL alacağın tahsil edilemediğini belirterek, davalılar hakkında iflas yolu ile takip yapılmadan İİK'nın 177 ve devamı maddeleri gereğince doğrudan iflas isteyebilmek için gerekli şartların oluştuğunu, davalılar hakkında toplam 8 ayrı icra takibinin bulunduğunu, İİK'nın 179. maddesinde belirtilen şartların da gerçekleştiğini, davalı şirketin sermayesinin 912.400,00 TL olduğunu, sadece müvekkillerine olan borcunun 2.476.420 TL olduğunu, şirket müdürü ve ortağı olan davalı ...'nin aval verdiği halde borcu ödememesinden ve tacir olmasından dolayı ayrıca iflasına karar verilmesi gerektiğini, aynı şirketin gayri resmi ortağı olduğu halde resmiyette ortak olarak karısı ... gözüken davalı ... 'nin de aval verdiği halde borcu ödememesinden ve tacir olmasından dolayı ayrıca iflasının gerektiğini, ...'nin, ... A.Ş.'nin münferit imzaya ve temsile yetkili ortağı olduğunu, kesinleşmiş icra takipleri nedeniyle depo kararı verilmesi gerektiğini belirterek, davalıların iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada ve birleşen davada davalı ... vekili; müvekkilinin, tacir olmadığını, iflasının istenemeyeceğini, İİK'nın 177. maddesindeki iflas koşullarının oluşmadığını, davacıların icra takibi başlattıklarını, ipotekli mallar ile alacaklarını garanti altına aldıklarını, ipotek ile güvence altına alınmış bir borç mevcut iken bu borcun ödenmemesinin veya ertelenmesinin söz konusu olamayacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Asıl davada ve birleşen davada davalılar ... Şti. ile ... vekili; icra takiplerinden sonra davacılara yüklü miktarda ödemeler yapıldığını, davacıların KDV borçlarının müvekkili şirketin KDV alacağından mahsup edilmesi ...