Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ambalaj sanayinde iştigal etmekte olup değişik tarihlerde birçok fatura ile mikron makine streçi, bukle toka vb. Malzemelerin satışını yaparak ticari kayıt defterlerine davalı firma adına borç olarak kaydettiğini, müvekkilinin teslim edilen mallar karşılığında 4 fatura tanzim ederek ... Kargo aracılığı ile şehir dışı teslimatını gerçekleştirdiğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3153 E. Sayılı dosyası ile 14/03/2019 tarihinde icra takibine başlanıldığını ancak borçlu tarafın borcunu ödemektense borca ve takibe itiraz ettiğini ayrıca söz konusu takibe ilişkin itirazında bulunduğunu, söz...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/88 KARAR NO : 2022/1851 KARAR TARİHİ: 10/11/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2019/314 Esas ve 2020/467 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ambalaj sanayinde iştigal etmekte olup değişik tarihlerde birçok fatura ile mikron makine streçi, bukle toka vb. Malzemelerin satışını yaparak ticari kayıt defterlerine davalı firma adına borç olarak kaydettiğini, müvekkilinin teslim edilen mallar karşılığında 4 fatura tanzim ederek ... Kargo aracılığı ile şehir dışı teslimatını gerçekleştirdiğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3153 E. Sayılı dosyası ile 14/03/2019 tarihinde icra takibine başlanıldığını ancak borçlu tarafın borcunu ödemektense borca ve takibe itiraz ettiğini ayrıca söz konusu takibe ilişkin itirazında bulunduğunu, söz itirazın iyi niyetli olmayıp borcun ödenmesini geciktirdiğini belirterek; borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takip dosyası üzerinden takibin devamına ve takip konusu alacağın haksız itirazdan dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ile birlikte tüm yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın muaccel olmayan müvekkiline tebliğ edilmeyen bir faturayı ihtiyati hacze konu yaptığını, dayanak olarak da müvekkilinin mallarını kaçırdığını, yurtdışına kaçacağına yönelik duyumlar aldığını, imzası müvekkili şirket yetkililerine ait olmayan bir muvafakat metnini dayanak gösterdiğini, müvekkili ile davacı şirket arasında her ne kadar bir iş ilişkisi olsa dahi müvekkilinin ilgili faturadaki borcu hemen ödeyemeyeceğini, piyasa durumunun kötü olduğunu, nakit akışının çok yavaş olduğunu davacı tarafa bildirdiğini, bu fatura bedeline ileri vadeli senet vermeyi ve taksitle ödemeyi teklif ettiğini, davacının da bu şekilde ödemeyi kabul ettiğini, davacıya güvenen müvekkilinin 10/03/2019 düzenleme 10/05/2019 vade tarihli 25.000,00-TL bedelli, 10/03/2019 düzenleme 14/06/2019 vade tarihli 25.000,00-TL bedelli ve 10/03/2019 düzenleme 12/07/2019 vade tarihli 7.921,00-TL bedelli keşidecisi ... olan ve müvekkili şirket adına düzenlenip cirolanarak davacıya teslim edilen 3 adet bono ile işbu faturadaki alacağı taksitlendirdiğini, davacının kötüniyetli olarak hem müvekkilinin ilgili faturayı ödeme amacıyla teslim ettiği bonoları aldığını ve müvekkiline iade etmediğini hem de bu fatura dolayısıyla çeş...