DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 30/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle; davacı şirket ve davalı ... A.Ş ile 13.09.2019 tarihinde; demir, beton, tuğla vs. muhtelif malzemelerin alım ve satımı hususunda anlaştıklarını, davacı şirket tarafından, sözleşmenin teminatı olarak ise ... adına kayıtlı, ... İli ... İlçesi ... Köyü .... Mevki ... Ada ... Parsel de kain taşınmazı, davalı şirket yetkilisi ... lehine yıllık yüzde 36 faizli 1. Derece...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2027 KARAR NO : 2021/1908 KARAR TARİHİ : 30/12/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2021/535 Esas DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 30/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle; davacı şirket ve davalı ... A.Ş ile 13.09.2019 tarihinde; demir, beton, tuğla vs. muhtelif malzemelerin alım ve satımı hususunda anlaştıklarını, davacı şirket tarafından, sözleşmenin teminatı olarak ise ... adına kayıtlı, ... İli ... İlçesi ... Köyü .... Mevki ... Ada ... Parsel de kain taşınmazı, davalı şirket yetkilisi ... lehine yıllık yüzde 36 faizli 1. Derece 1. Sıra ipotek tesis ettirilmesinin kararlaştırıldığını ve ipotek tesisi ettirildiğini, muhtelif inşaat malzemelerinin teminini ile şantiyelere teslimini yüklenen davalı firmanın edimini sözleşmeye uygun olarak ifa etmediklerini, sözleşme uyarınca alınan tüm malzemelerin ödemesinin yapıldığını, davacı ile davalı arasında alacak verecek olmadığını beyanla, sözleşmenin geriye dönük iptali ile borçlu olunmadığının tesbitine, dava sonuna kadar 13.03.2019 sözleşmenin teminatı olan ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Mevki ... Ada ... Parsel de kain taşınmaz, Karşıyaka 2. İcra Dairesi 2021/162 E sayılı takipte satışı yapılacağından ileride geri dönülemez zarar oluşmaması için aynı taşınmazın teminat kabul edilerek dava sonuna kadar tedbiren takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: ""... Talep, İİK'nun 389.vd.madde hükümlerine göre menfi tespit ve ihtiyati tedbir ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Her ne kadar davcı vekili dav dilekçesinde davaya konu ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Mevki ... Ada ... Parselde bulunan taşınmazın Karşıyaka 2.İcra Müdürlüğünün 2021/162 Esas sayılı dosyasından satışının yapılacağını ileri sürerek dava sonuna kadar takibin durdurulmasını talep etmiş ise de icra dosyasının incelenmesinde davacının icra dosyasında taraf olmadığı, takip borçlusunun da davada taraf olmadığı, takibe dayanak ipotek resmi senedin de davacı ile davalı arasında imzalanmış sözleşmeye ilişkin herhangi bir açıklama olmadığı, söz konusu takip dosyasına konu alacağın dosyamıza konu alacaktan kaynaklandığının tereddütsüz şekilde açık ve net olmadığı görülmüştür. Kaldı ki dosyamıza konu dava menfi tespit davacı olup icra takibinin açılmasından sonra açılan menfi tespit davalarında teminat karşılığında dahi olsa tedbir yolu ile takibin dur...