DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili;Müvekkili şirket ile davalı şirketin de yetkilisi olan ... arasında 15/09/1995 tarihinde ... İnşaatı işinin tüm elektrik işleri bölümünün müvekkili şirketçe taşeron sıfatı ile yapılması hususunda taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, işin esasında davalı şirket tarafından yüklenici sıfatıyla üstlenildiğini, davalı şirket yetkilisinin ... olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 7.maddesine göre, taşeronun alacağının işverenin hakediş tutarını idareden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI : ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili;Müvekkili şirket ile davalı şirketin de yetkilisi olan ... arasında 15/09/1995 tarihinde ... İnşaatı işinin tüm elektrik işleri bölümünün müvekkili şirketçe taşeron sıfatı ile yapılması hususunda taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, işin esasında davalı şirket tarafından yüklenici sıfatıyla üstlenildiğini, davalı şirket yetkilisinin ... olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 7.maddesine göre, taşeronun alacağının işverenin hakediş tutarını idareden tahsili sonrasında 10 gün içerisinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin sözleşme ve dava dışı idarenin ihale teknik şartnamesine uygun olarak edimini ifa ederek işi tamamladığını, işin davalı yüklenici tarafından tamamlanması sonrasında kesin hesap aşamasında iş sahibi ile davalı arasında ihtilaf doğduğunu ve yargıya intikal ettiğini, işin kesin hesabının 2012 yılında yapıldığını ve müvekkilinin bakiye alacağının kesin hesapla netlik kazandığını, müvekkiline ödeme yapılmaması nedeni ile bu konuda davalıya 10/09/2013 tarihli ihtarnamenin keşide edilerek 161.891,37 TL tutarlı faturanın davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafça herhangi bir ödemenin yapılmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 7.maddesi gereğince müvekkilinin yaptığı işle ilgili alacaklı olduğu bedelin davalı tarafın idareden tahsili sonrasında 10 gün içerisinde ödenmesi gerekirken idarece 15/05/2012 tarih ve ..... nolu kesin hakediş gereği davalı tarafa ödemede bulunulduğu açık olmasına rağmen müvekkiline ödeme yapılmadığını, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla Ankara 30. İcra Müdürlüğünün.... sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeni ile durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve en az %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf vekili ;Dava dilekçesinde belirtilen 15/09/1995 tarihli sözleşmeye konu ihale ile, davacının alacak iddiasını dayandırdığı 11 nolu hakedişe ilişkin ihalenin birbirinden farklı iki ayrı ihale olduğunu, 15/09/1995 tarihli sözleşmenin davacı şirket ile dava dışı idareden ihaleyi alan ... arasında imzalandığını, konusunun ... İnşaatı işi olduğunu, söz konusu işin 1995 yılında başlayıp 1997 yılında kesin hakediş ile sona erdiğini, dava dışı idare ile müvekkil...