DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16.09.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.09.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında akdedilen 07.03.2016 tarihli sözleşmeyle davalının müvekkilinin yüklenicisi olduğu binalarda 2 adet su deposu imal ettiğini, su depolarında gizli ayıp niteliğinde paslanma oluştuğunu, kullanılmalarının imkansız olduğunu, ..... d.iş sayılı tespit dosyasında ayıbın belirlendiğini, keşide edilen ihtarnameyle ayıp ihbarında bulunulduğunu öne sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ayıplı imalatın iadesiyle 29.000 TL iş bedeli ve 500 TL söküm bedelinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 16.09.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.09.2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında akdedilen 07.03.2016 tarihli sözleşmeyle davalının müvekkilinin yüklenicisi olduğu binalarda 2 adet su deposu imal ettiğini, su depolarında gizli ayıp niteliğinde paslanma oluştuğunu, kullanılmalarının imkansız olduğunu, ..... d.iş sayılı tespit dosyasında ayıbın belirlendiğini, keşide edilen ihtarnameyle ayıp ihbarında bulunulduğunu öne sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ayıplı imalatın iadesiyle 29.000 TL iş bedeli ve 500 TL söküm bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, kısmi ıslah ile söküm bedelini 2.000 TL'ye artırmıştır. Davalı vekili özetle; ...... belgesine göre su depolarının içme ve kullanma suyu amaçlı olarak paslanmaz çelikten, kullanma suyu amaçlı olanların ise galvanizli çelikten üretildiği, paslanmaz çelikten yapılan deponun daha pahalı olduğunu, sözleşmede galvanizli malzeme kullanılmasının kararlaştırıldığını ve galvanizli saçtan üretildiğini, sözleşmede depoların içme suyu için kullanılacağına dair ibare bulunmadığını, sözleşme öncesinde davacının malzeme konusunda bilgilendirildiğini, davacının daha ucuz olduğu için 29.000 TL bedelli galvanizli saç malzeme tercih ettiğini, paslanmaz çelik olması halinde 60.000 TL ödemesi gerekeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında davalı-yüklenici tarafından iki adet su deposunun üretilerek davacıya teslim edildiği ancak, zaman içinde depolarda yoğun paslanma meydana geldiğinin sabit olduğu, paslanmanın gizli ayıp niteliğinde bulunduğu, sonradan ortaya çıktığı, davalının kendi tanıklarının beyanları ve sözleşmenin yorumundan depoların içme suyu için imal edildiğinin ve tarafların bu hususta görüşmelerinin olduğunun anlaşıldığı, galvaniz kaplama depo cinsinin içme suyu için uygun olmadığı bilirkişiler tarafından tespit edilmekle, bu hususta, tacir olmaları nedeniyle bilgi sahibi olma ve araştırma yükümlülüğü olan her iki tarafın, sözleşmenin düzenlenmesi, ifası ve ayıbın gerçekleşmesi nedeniyle kusurlu oldukları, depoların içme suyu değil yangın, sulama... vs bir durumda kullanılması için üretimi halinde dahi standardına göre ayıplı (5-6 kat ince olarak) imal edildiği, p...